近幾年的各大家具展，“抄襲”事件似乎成為了“標配”。部分企業習慣性地享受抄襲以及用最小的成本和代價換取最豐厚的商業利潤，這一看似精明的商業智慧，卻嚴重制約了行業發展。
事件頻發：類似案例不勝枚舉
每一年的家具展，除了展出新品外，一些企業間因為產品抄襲而產生的糾紛屢見不鮮。許多親臨家具展現場的人都表示，看到這些產品時也仿佛患上了“臉盲癥”，“長相”相似的產品讓人看花了眼。在各大家具賣場中，產品同質化更為嚴重，直接導致了消費者忽略了產品的設計。記者在卡子門某賣場隨機采訪了八位前來購買家具的消費者，大部分人首先想到的是價格、環保、材質等問題，只有一位將設計款式放在了購買標準的首位。
據不完全統計，自2012年起，多個知名家具品牌都曾遭遇被抄襲的痛。2012年10月，雙葉家具陸續起訴了兩家家具公司侵犯其外觀專利；2012年上海家具展上，北京依諾維紳家具指認麥斯得爾多款型號產品涉嫌抄襲，后反被麥斯得爾告上法庭要求賠償并道歉；2013年深圳家具展，榮麟世佳與深圳市耀華宜家家具有限公司間就參展的柏森“大觀”系列家具的部分產品是否涉嫌侵犯外觀設計專利權發生爭議；2014年東莞家具展，芝華仕沙發認為顧家家居涉嫌侵權，向東莞市中級人民法院遞交起訴狀并申請證據保存，顧家家居隨后發布《專利之爭靜待公斷》聲明，稱該款沙發為自主研發產品并展示了專利證書。而今年3月17日，擁有多喜愛、我愛我家等多個兒童家具品牌的倍安生活家居集團有限公司在其官方公共微信號上宣稱，“在東莞國際家具展的第二天，專利維權中心的工作人員在展會現場查封了星星美墅涉嫌抄襲的幾款床品，這些床品與倍安生活家居集團有限公司擁有外觀專利的羽迪系列床品的外觀如出一轍”。
原因分析：維權成本高難度大
江蘇家具協會會長馮建華表示，展會上同質化嚴重，有客觀原因，“今年實木新中式家具大熱，大家都在往這個方向發展。嚴峻的競爭壓力下，難免有許多企業的產品互相抄襲，但是這絕對是惡性循環。小廠商全靠抄襲為生，省了設計成本及人員成本，以低價銷售。大品牌為了生存，也只能壓縮成本，愿意投入研發、設計和創新的企業越來越少，最終制約了這個行業的發展。”
HARBORHOUSE城市經理程蓉說：“家具行業內，專利并不被廣泛重視，中國家具商也就這幾年才有品牌意識，而且原創性很難定義。很老的款式或經典設計款式，不好區分原創性。再加上相關部門對著作權、知識產權保護的不夠，或者說方式方法不對，導致了這種現象發生。消費者到賣場里，能看到很多大牌家具的影子，小品牌買一個正品家具回來拆了仿做，打樣定版，然后以低價去賣，確實忽悠了不少消費者。我們品牌也遭遇過類似的事情，也到當地行政部門反映投訴過，但是作用不大。后來采取了一個辦法，如果我們在某賣場有店，一旦發現賣場其他品牌有同款式的家具，就和賣場交涉，讓賣場出面整頓，如果商場不管我們就退場。但是這種方法依舊是治標不治本，我們沒有門店的賣場就制約不了。”
今年參與深圳國際家具展的蘇梨家具也遭遇過剽竊事件，其大區經理胡國一表示，自己花費大量心血設計出的產品一夜之間被人“拷貝”確實讓人生氣，但是維權更難，“我們也想過通過法律途徑維權，但是首先訴訟期就很長，牽扯人力物力精力太大。另外收集對方給被抄襲企業造成了多大損失，這個數額確定很困難。就算等到宣判，抄襲的企業早就把錢賺到了，而判決賠償金額往往又不會太高，最終結果根本就震懾不了抄襲者。”
專家點評：行業趨勢是好轉的
“現在的家具雷同的情形確實特別多，但也不是無計可施。”南京月星家居招商部葛經理表示：“小廠家為了有競爭力，偷工減料的情況大量存在。但消費者如果在購買之前做足功課，還是可以區分李逵和李鬼的。畢竟再像還是抄襲，不可能一模一樣的。家具的雕工，材質，工藝都是無法模仿的。作為企業，也需要在細節上多下工夫，完善品牌服務，增強自己綜合實力。”
馮建華會長對未來家具行業的發展充滿希望，“和前幾年大批人到意大利展會上抄襲相比，近幾年已經好很多了。很多企業在設計上都有創新，有進步，江蘇的一個家具企業還連續三次參加世博會，一年出口6個多億，我們的民族品牌也在走向世界。在今年廣東的展會上，江蘇企業不管是布展還是出樣的產品，都能看出下了很大工夫，充分展示了自己的企業文化。因為有獨創性了，所以在幾大展會都取得了不錯的成績，不管是訂單，還是經銷商發展數量。”
馮會長覺得，家具企業如果想在同質化嚴重的環境中脫穎而出，還需要深入思考，“除了在設計以及藝術含量上多下工夫以外，在品牌宣傳、環保和質量上還應加強。另外，根據消費水平的不同，各個層次的產品線應該再豐富一些，滿足不同人群的需求，切記不要盲目跟風，還是要有自己獨特的發展方向和經營思路。”