從1991年澳大利亞人布朗·華萊士在中國創(chuàng)辦紅門畫廊，到2003年之后北京798等藝術畫廊聚集區(qū)的出現(xiàn)及快速發(fā)展，中國畫廊行業(yè)也走過了20年的發(fā)展歷程。
盡管國內(nèi)畫廊市場有了20年的發(fā)展歷史，但在我看來中國的畫廊市場連剛上路還談不上。為什么這么說？其中第一個原因是國內(nèi)畫廊的發(fā)展其實“名不正，言不順”。為什么“名不正”？因為說起來比較荒唐的是國內(nèi)行業(yè)分類中根本就沒有“畫廊”這個行業(yè)類別，畫廊在注冊經(jīng)營商不能作為運作實體出現(xiàn)，因此目前國內(nèi)絕大多數(shù)畫廊只能以注冊成為文化藝術公司的方式出現(xiàn)。“畫廊”既然連行業(yè)都不算，何談“名正”？ “言不順”則體現(xiàn)在目前國內(nèi)畫廊發(fā)展缺少政策面的支持。一個行業(yè)要充分發(fā)展必須要有政府在政策面的支持和扶植。
回顧過去的20年，政府對于文化產(chǎn)業(yè)分支中分支——畫廊給予的關注和政策支持是較少的，但在國家將文化產(chǎn)業(yè)視為今后我國國民經(jīng)濟發(fā)展支柱性產(chǎn)業(yè)的大的政策別經(jīng)下，畫廊作為藝術品市場最為基礎的一級市場將會受惠于國家這樣的政策扶植。2011年在北京市文化局的大力支持下成立了北京市畫廊協(xié)會，隨后上海也出現(xiàn)了“畫廊聯(lián)盟”這樣的行業(yè)自發(fā)組織。畫廊協(xié)會和畫廊聯(lián)盟的出現(xiàn)標志著地方政府對于畫廊發(fā)展的一種扶植和支持。有了這樣的支持，想必畫廊在不遠的將來能夠真正成為一個行業(yè)估計也會很快成為現(xiàn)實。畫廊“名正”，發(fā)展的步伐才能加快。
但上述只是國內(nèi)畫廊業(yè)發(fā)展的外部因素，真正發(fā)展20年下來大家普遍都覺得中國畫廊市場的發(fā)展較慢，慢主要是相對于拍賣市場發(fā)展的迅速，國內(nèi)拍賣市場無論是從發(fā)展規(guī)模和影響力而言都過于強大，在一定程度上其實壓制了畫廊的發(fā)展。這也使得中國藝術品市場的整體結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了所謂的一二級市場倒掛的特殊現(xiàn)象。畫廊本應該是藝術品交易的一級市場，拍賣市場是二級市場，拍賣的拍品應該是在畫廊市場中進過一段時間流通之后，經(jīng)過市場的檢驗，其中較為優(yōu)秀的藝術家的作品才在或者說可能在拍賣市場上出現(xiàn)，而國內(nèi)的拍賣市場其實一部分承擔更確切的說是搶了畫廊應該做的事情，使很多作品并未在畫廊中充分流通接受檢驗就直接出現(xiàn)在拍賣市場上。因此，中國的畫廊等于與拍賣公司變成了平行的競爭關系，而實際上兩者應該是遞進關系。
國內(nèi)固然存在畫廊和拍賣公司之間的這種奇特的倒掛關系，但我認為國內(nèi)畫廊業(yè)沒有真正發(fā)展起來最重要原因是畫廊和藝術家之間的簽約機制沒有建立起來。這個問題比畫廊現(xiàn)在是否有“名分”要更重要。從上世紀90年代以來，外國人在國內(nèi)開設“畫廊”這樣專業(yè)的經(jīng)營藝術品的機構(gòu)其實最主要的是將畫廊與藝術家簽約代理機制引入到了國內(nèi)，這種簽約機制是畫廊專業(yè)化最主要的標志，引入這20年，按道理來說，理應越來越成熟，越來越規(guī)范，但現(xiàn)實卻恰恰相反，畫廊與藝術家之間真正互相信任、有長久簽約的機制沒有得到完全的建立，反倒是越來越松散，目前畫廊與國內(nèi)藝術家之間的關系不是簽約，更流行的詞兒是“合作”。
簽約制度沒有建立起來其實對于畫廊的發(fā)展的致命的。一個畫廊能夠長期經(jīng)營發(fā)展靠什么？我認為一要靠畫廊要有自己的品牌和特點；二要靠畫廊主或者說畫廊負責人有長遠的戰(zhàn)略發(fā)展眼光，三要靠畫廊能夠有大量、持續(xù)的資金投入，四要靠畫廊擁有足夠的藏家資源。畫廊品牌的建立是畫廊發(fā)展的核心，品牌和畫廊的特質(zhì)靠什么？歸根結(jié)底還是要靠畫廊的藝術家資源。就好像提到達明·赫斯特就會想到白立方畫廊和薩奇畫廊；提到賈斯帕·瓊斯、安迪·沃霍就會想到里奧·卡斯蒂利畫廊；提到村上隆、杰夫·昆斯就會想到高古軒畫廊；提到曾梵志就會想到香格納畫廊，提到張曉剛(微博)就會想到漢雅軒畫廊、佩斯畫廊這樣，畫廊品牌的建立是和所代理的藝術家密切相關的。