正常使用的三星彩電，突然之間燃起大火并燒毀，杭州蕭山區(qū)一用戶因此遭受了不小的驚嚇并提出索賠，但廠家始終以超過安全使用期為由拒絕賠償。然而，記者調(diào)查卻發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)品是否存在著安全使用期以及這一期限為多久，廠家竟從未向用戶作出任何警示。
“用戶受驚彩電自燃”
該三星用戶向記者述說了當時的詳細經(jīng)過，此前他剛剛經(jīng)歷了這場大火。
趙先生是杭州市蕭山區(qū)人。今年2月26日傍晚，他收看了一會兒電視后，因發(fā)覺圖像不太清晰，便關(guān)機去廚房做飯。但沒過多久，他便察覺到隔壁似乎著了火。與此同時，其他家人也都發(fā)現(xiàn)，屋中的三星彩電突然起火并燃燒。
等眾人將大火撲滅之后，屋內(nèi)已一片狼藉。電視柜的柜面被烤焦，墻面被熏黑，電視機燒得只剩四分之一了，室內(nèi)其他的不少用品也沒能幸免……
“還好當時有人在家，及時滅了火，要不然后果不堪設(shè)想！”趙先生的家人告訴導(dǎo)報記者，這臺電視機雖說是2003年買的，有點年份了，但是它無緣無故自燃起來，還是讓他們深感意外。
據(jù)了解，趙家人此后撥打了三星客服電話投訴，該公司蕭山區(qū)的售后人員也到現(xiàn)場進行過查看，但得出的結(jié)論是三星公司沒有責(zé)任。經(jīng)交涉后，對方起初只同意給予1000多元的補償，最后提出愿提供一臺32寸的液晶彩電。用戶對此顯然無法接受，因為這遠遠不能彌補由此而造成的損失。
“安全期成廠家免責(zé)牌？”
針對雙方的爭議，記者聯(lián)系了三星公司蕭山區(qū)服務(wù)經(jīng)理盛先生。
盛經(jīng)理介紹，經(jīng)他查看發(fā)現(xiàn)，起火點為電視機里面的高壓引線，因此很明顯，引發(fā)自燃的原因系高壓打火。他認為，這并非質(zhì)量問題。
盛經(jīng)理說，高壓打火對于維修行業(yè)是很常見的，而且電視機因此原因自燃之前，必然會出現(xiàn)“吱吱吱”的響聲，用戶也可以聞到特殊的氣味。由于用戶沒有及時送修，這個責(zé)任不在廠家。
“事發(fā)之前，電視機沒有任何征兆！”趙先生的家人對于上述說法予以了否認，“退一步而言，即便有一點點異常的聲響，作為非專業(yè)的消費者，又如何能夠作出相應(yīng)的判斷？”
除認為用戶沒有及時送修外，三星公司據(jù)以否認責(zé)任的另一個更為重要的理由是，該彩電的使用時間已經(jīng)超過了七年，處于非安全期了。服務(wù)經(jīng)理盛先生特別指出，中國電子視像行業(yè)協(xié)會曾出臺過《彩色電視機安全使用期的規(guī)定》，對此方面有較詳細的說明。
該《規(guī)定》指出，CRT型彩電的安全使用期最多不超過七年，超過安全使用期，有可能危及人身、財產(chǎn)安全。超過安全使用期的彩色電視機，消費者如果選擇繼續(xù)使用，發(fā)生燃燒、爆炸、觸電等人身、財產(chǎn)安全事故，生產(chǎn)者、銷售者不再承擔(dān)任何法律、經(jīng)濟責(zé)任。
“三星公司難辭其咎”
“彩電七年的安全使用期，我們根本都不知道！”趙先生及家人均表示了詫異，當前電視機超過七年仍在使用的比比皆是。
更讓趙家人感到納悶的是，《規(guī)定》早于2003年即生效，廠家顯然早就知道有這一期限，為何沒有事先提醒用戶？
《規(guī)定》中明確指出，生產(chǎn)企業(yè)必須在產(chǎn)品使用書中向消費者明示安全使用期。但趙家人翻遍了說明書，根本沒有這方面的提示。
浙江浙聯(lián)律師事務(wù)所舒軍律師認為，《規(guī)定》屬行業(yè)協(xié)會制定的，只對協(xié)會成員產(chǎn)生約束力，生產(chǎn)廠家不能以《規(guī)定》所確定的7年安全期為限排除其責(zé)任。此外，《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定，產(chǎn)品使用不當，容易造成產(chǎn)品本身損壞或者可能危及人身、財產(chǎn)安全的產(chǎn)品，應(yīng)當在產(chǎn)品或者其包裝上有警示標志或者中文警示說明。現(xiàn)該電視機生產(chǎn)廠家未依照該規(guī)定，對限期使用的產(chǎn)品進行有效的警示，故應(yīng)當承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任。