一代大師的墓碑竟然如此粗劣、潦草，與他今日譽滿天下的聲名形成了鮮明的對照，無怪乎有人要疑其真?zhèn)巍?/p>
1968年冬，在北京通縣張家灣村，人們正在進行平整土地的大會戰(zhàn)。該村青年李景柱在無主墓地的地下1米處發(fā)現(xiàn)一塊長100厘米、寬40厘米、厚15厘米的青色基石。
李景柱算是當?shù)氐?ldquo;土秀才”，他見石上刻的文字，便想這可能是《紅樓夢》作者曹雪芹的墓志。村民還在近處挖出一具男性殘骸，以為大文學家的嘴里含.有寶物，便將尸骨全身分離，隨意拋散.
這天晚上，李景柱找人幫忙，把墓志載運家中，再用鉛筆、窗紙拓好精心保存。
1991年，張家灣鎮(zhèn)政府擬建公園，立碑林.李景柱將墓志無償獻出。
1992年7月，新聞報道了這一消息后，“一石激起千重浪”，引起了紅學界巨大的轟動，也引起了海內(nèi)外學術界的極大關注。因為如果這墓志確是曹雪芹的，將有助于人們了解曹雪芹的身世。圍繞著墓志的真?zhèn)危归_了一場沸沸揚揚的大爭論。
文物鑒定家秦公認為，這石碑可能是偽造的。他的理由是:石碑的用石不合理，沒有一個平面.說明原來不是用來做石碑的;字在碑石上的位置不妥當，墓志的最后一筆十分接近下緣;刻工很粗糙，刀法亂，有的筆劃還直接借用石料上原有的斧鑿痕跡;文法不合理，碑上不應稱“公”，而應稱“群”，如稱 “公”，應稱其字普落款也不合理，應有立碑人等.
紅學家杜景華則斷定:“石碑不是偽造的。，.他說:“有人疑心石碑是偽造的，但石碑出土于‘文革’時期那時沒有必要偽造一塊曹雪芹的墓碑。”他還認為，曹雪芹死于壬午，是胡適和俞平伯的說法。但大多數(shù)紅學家持“癸未”說。如果石碑是偽造的.那碑上為什么不落款“癸未，以迎合大多數(shù)人的觀點呢?他還推測，曹雪芹死前，家境非常艱難，過著“舉家食粥酒常賒”的日子。被債主們通得沒辦法，曹雪芹躲到張家灣昔日曹府的一個仆人家，可沒想到，曹雪芹竟死在仆人家。仆人草草將他埋掉，井草草為他刻了這么個墓碑。
紅學家馮其庸也對墓碑持肯定態(tài)度。他還引證說，曹雪芹的好友敦誠《寄大兄》文“孤坐一室，易生感懷，每思及故人，如立翁、復齋、雪芹、寅圃、貽謀不數(shù)年間，皆蕩為寒煙冷霧”敦誠的<哭復齋文》中說;“未知先生與寅圃、雪芹諸子相逢子地下作如何言笑，可話及仆輩念悼亡友情否尹曹雪芹的故友寅圃、貽謀的墓都在通縣潞河邊上，為什么敦誠說“與寅圃、雪芹諸子相逢子地下”呢?很可能他們同葬于潞河畔張家灣。
還有許多紅學家也提出自己的看法。
究竟這墓石是否是為曹雪芹立的，目前學術界還在爭議中。