東莞、廣州、上海三地的老牌家具展已于上月相繼閉幕。在樓市調控仍舊趨緊，大環(huán)境總體低迷的情況下，今年的秋季家具展整體顯得比往年冷清。然而，展會上接連爆出的家具企業(yè)“踢館”維權行動，為相對平淡的展會增添了幾絲火藥味。
面對家具行業(yè)抄襲風不止，部分家具企業(yè)終于“hold不住”，維權意識正在覺醒。然而，由于維權的投入與產(chǎn)出的不對等，依然有部分家具企業(yè)面對侵權，選擇妥協(xié)。業(yè)內人士建議，想杜絕抄襲風歸根結底還需圍繞設計師、企業(yè)、協(xié)會、政府監(jiān)管部門、消費者等家具行業(yè)鏈條上的多個環(huán)節(jié)上下工夫。
春秋季展會“踢館”事件頻發(fā)
現(xiàn)狀??
今年春秋兩季家具展會上，“踢館”維權事件頻發(fā)。
3月18日，廣州國際家具展覽會開展當天，皇朝家私代理的意大利TRECI品牌多款申請專利保護的產(chǎn)品被僅一展位距離的某家具仿冒，涉嫌抄襲設計的產(chǎn)品相似度達90%以上。當天下午，TRECI家具第三代掌門人到展會場館現(xiàn)場維權。
3月21日，四海家具召開新聞發(fā)布會，狀告4家企業(yè)不同程度“抄襲”四海家具去年設計的產(chǎn)品。隨后，被告的其中一家企業(yè)承認部分展出產(chǎn)品抄襲了四海家具卡芬達系列，并做出撤銷展出的承諾，同時，向四海家具方表示歉意。
3月21日，深圳家具展開展的第三天，皇家家具高層行至同場某家具的展位“踢館”，稱其展出的“巴厘藝術”系列仿冒“皇家藝之坊”，公開要求涉嫌仿冒的家具企業(yè)給出解釋。此舉獲得展會主辦方支持，該被告企業(yè)遭到展會方的“驅逐”。
9月7日，東莞名家具展開展的第二天，深圳興利家具有限公司的澳瑪家具工作人員在同場某家具的展位外面拉起橫幅“領土完整，人民維護，設計版權，誰來做主！”，譴責該品牌家具的抄襲行為。同日，斯堪維亞丹麥兒童家具也在其官微聲稱某家具在展會上展出的產(chǎn)品系其lifetime樹屋的山寨品。
9月11日，上海國際家具展開幕第一天，北京依諾維紳美國及丹麥總部的兩位外國主管攜一眾人等親臨某展位“踢館”，指控該品牌的產(chǎn)品抄襲依諾維紳。而富戲劇性的是，被告品牌方面同樣不示弱，拿出數(shù)份資料反駁依諾維紳的指控，稱依諾維紳也涉嫌侵權……
“餓死不要飯，屈死不告官”？
困惑??
抄襲、山寨，在業(yè)內早已不是罕見之事。據(jù)了解，家具抄襲與國內A貨制銷運作流程類似：無論國內或國外，只要是行業(yè)內的重大展會，山寨企業(yè)必出席，以團隊形式通過拍照、購買樣品等方式，拿到新款產(chǎn)品的整體外觀，然后在其場內將樣品拆分研究，并進行批量仿制。也有打擦邊球的企業(yè)，會在某些外觀細節(jié)上制造細微區(qū)別，最后運輸至各個門店銷售。
此類貨品與正品相比，不僅在用料、設計流暢度等方面與正品相距甚遠，其價格更是差距懸殊。據(jù)業(yè)內人士透露，購買一套正品家具扣除拆解、投入生產(chǎn)所需的成本，仿制品的利潤一般能成倍增長。
面對部分企業(yè)的侵權行為，深圳業(yè)內也有不少選擇利用專利打持久戰(zhàn)的企業(yè)。今年年初，富之島家具的生產(chǎn)者——深圳大富豪實業(yè)發(fā)展有限公司生產(chǎn)的訴河北某家具制造公司8項外觀設計專利侵權案在河北石家莊市知識產(chǎn)權局的主持下，成功達成調解協(xié)議。
在談到知識產(chǎn)權保護問題時，大富豪方面坦言，富之島正在遭遇“克隆”。自1994年開始，大富豪就已在廣東、四川、重慶、浙江、天津、遼寧等地發(fā)現(xiàn)多款“克隆”產(chǎn)品在銷售。僅在深圳、東莞、順德等地，發(fā)現(xiàn)的侵權廠商就達七八家。