以前我們有影射史學，專門為政治服務；但是現在也出現另外一種極端現象，就是把歷史放在一個非常專業化的狹隘視野里去研究，這恐怕也是閉門造車，也是我所不喜歡的。所以我們怎么樣把歷史的材料激活，通過反思歷史來看待我們的現實或者得到一些經驗，使它面對大眾，一直是我在思考的問題。有一種辦法，就是鼓勵更多的歷史學家來寫一些通俗的東西。
當然現在通俗的東西非常多，但也流露出一種非常單調的感覺，只是展示歷史表層的趣味性，或者沉迷于對獵奇式細節的偏好，而那些超越經驗層面，具有歷史觀高度的理解，往往在通俗的作品中很難表現出來。所以在這方面我也想做一些探索，可能大家會覺得這本書并不太好讀，肯定比當年明月要難讀得多，或者比《萬歷十五年》要難讀。
還有一個想法，什么是比較好的隨筆？現在最大的問題就是小清新太多。小清新的寫法基本給大家一種放松感，不時抖出某種小幽默，顯得很小資，很溫馨，用現在很不靠譜的說法叫“正能量”。如果用這個標準衡量，我這本書里可能包涵很多負能量，也許會給大家“添堵”。當然，“負能量”應該是打引號的，過去有句話叫“忠言逆耳”，我想里面的話未必中聽，但未必不是另一種正能量。現在中國上空的空氣并不清新，霧霾重重，你老是搞小清新，這不是有遮蓋霧霾的嫌疑嗎？我不知道大家是不是喜歡這種灰暗的色調，但是如果通過閱讀來提高我們反思的能力，由此得到一些啟發還是必要的。所謂灰暗，并不是說看完這個東西變得頹廢或者消沉，其實恰恰相反，可能會使我們的眼睛變得更加明亮。
問答
提問：許多人講歷史，是講自己需要的歷史，而不是真實的歷史。有本書說清朝的農民是全球最富裕的農民。您剛才說到清代的思想控制，這可能是對文人，但是對老百姓來說，他們的感受是不是有所不同？
楊念群：從后現代的角度講，歷史都是主觀選擇的結果，每個人都會自覺不自覺地按照時代需要選取歷史中的某些材料來為自己說話，這是任何歷史學家都難以避免的。但這里面也需要做一些鑒定——你是出于什么樣的需要？比如有一種是非常意識形態的黨派的需要，政治利益的需要，除此之外好像別無選擇，這才是我們需要反思、需要批判的一種狀態。
在任何朝代里，老百姓有生活得好的，也有生活得不好的，什么樣的狀態活得更好，這點恐怕見仁見智。
提問：您怎么看待“微學術”？有些學者也通過微博、微信發布自己的一些觀點。
楊念群：我不太同意你用“微學術”來定義“學術”，它不是學術，只是一種信息的篩選、傳播。歷史學注重證據，只有經過長期的積累，艱苦的封閉式研究，才能提煉出有價值的問題，一定要有非常充分的論據。搞歷史學的人應該是非常孤獨的，他不是完全拒絕網絡平臺，但是他必須耐得住寂寞，要長期的、十年、數十年的磨煉，才能做出一點點成就。我為什么拒絕開微信、微博，就是因為這個交流手段太迅捷，那些信息只是具備交流功能，還有的信息是誤導，而很少有經過沉潛磨礪過的知識。也可能我對此有一點偏見，但我覺得這個界限還是要守下來的。當然我也要聲明，我絕對不反對微信、微博和所有的網絡媒體，我沒有那么保守和狹隘。
提問：我高中的一個歷史老師，一邊罵著歷史教材，一邊讓我們背。您認為我們的歷史基礎教育應該怎樣？
楊念群：邊罵邊讓你背，那是因為要應付高考，這也是沒辦法的事。我覺得現在最大的一個問題是，歷史教科書從小學、中學一直到大學，解釋框架都是一樣的，很多現有的新的研究成果沒有辦法及時融入到教科書里面去。隨便舉個例子，比如過去我們迷信有所謂五種生產形態，從小就被灌輸歷史應該從原始社會經過資本主義社會，一直進化到共產主義社會，這樣劃分歷史形態是很成問題的。比如中國雖然出現過奴隸，但是社會形態意義上的奴隸社會在中國根本不存在，嚴格意義上的封建社會在中國歷史上也很早就消失了。但這個現狀我們也無力去改變，解決的辦法是你可以多看教材之外的東西，現在有很多優秀著作可以閱讀。