核心提示|手機(jī)、銀行卡都不曾離身，卡里的錢卻被轉(zhuǎn)走；騙子用改裝后的POS機(jī)盜走客戶信息，復(fù)制客戶的銀行卡信息后再盜刷客戶的錢；網(wǎng)上炒股“專家”說得神乎其神，股民交了咨詢費才知受騙……隨著3·15消費者權(quán)益保護(hù)日到來，我省多家法院通報有關(guān)金融消費類糾紛案件的審理情況，用典型案例提醒消費者對各種消費欺騙行為提高警惕、避免上當(dāng)受騙。
10萬存款不翼而飛，銀行被判擔(dān)全責(zé)
卡不離身,卻在半夜被跨省盜刷10萬元，持卡人林先生經(jīng)與開卡銀行多次協(xié)商未果后，將銀行告上法庭。魯山縣法院判決被告銀行對林先生的損失全額賠付。
林先生的借記卡是2011年申辦的，使用期間未曾丟失，也未出現(xiàn)異常情況。2015年10月的一天，林先生突然連續(xù)收到銀行轉(zhuǎn)款短信，總計10萬元。經(jīng)查詢得知，款項是由江西省南昌市一銀行柜員機(jī)轉(zhuǎn)出。林先生急忙辦理了掛失手續(xù)，并向當(dāng)?shù)鼐綀蟀福S后又至開卡銀行所在地公安局報案。經(jīng)公安偵查，目前取款人未查獲。林先生遂將開卡銀行告上法庭。
被告銀行稱，涉案借記卡的交易記錄都是憑密碼進(jìn)行，林先生自己沒保管好密碼，應(yīng)該自行承擔(dān)后果。經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查，并未發(fā)現(xiàn)林先生有與人相勾結(jié)或惡意制造盜刷事實。
法官認(rèn)為，林先生在被告銀行處開設(shè)賬戶，雙方成立儲蓄合同關(guān)系，銀行應(yīng)當(dāng)保障儲戶銀行卡內(nèi)資金安全。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，使用涉案的儲蓄卡取款必須要求卡加密碼方式。因此，被告銀行應(yīng)當(dāng)負(fù)有安全保障和謹(jǐn)慎審查銀行卡所載賬戶信息和銀行卡本身真?zhèn)蔚牧x務(wù)。被告不但不能證明林先生存在密碼泄露的過錯，也未能證明涉訟交易是林先生自己或其授權(quán)他人持真實的銀行卡所為。而林先生在得知不法侵害發(fā)生后，及時與銀行進(jìn)行核對，并進(jìn)行報案，已經(jīng)盡到了基本的謹(jǐn)慎義務(wù)和通知義務(wù)。法院認(rèn)為被告銀行存在過錯，應(yīng)當(dāng)對林先生的損失承擔(dān)全額賠償責(zé)任。
金融詐騙案例提醒你，擦亮眼睛不上當(dāng)
信用卡在日常生活中的廣泛使用的確方便了我們的出行消費，可隨之而來的信用卡盜用事件也層出不窮。2014年10月以來，被告人張某某等人通過改裝后的POS機(jī)，竊取使用信用卡消費的客戶的信用卡信息，復(fù)制信用卡，并冒用他人信用卡進(jìn)行詐騙。經(jīng)新鄉(xiāng)紅旗區(qū)法院審理，被告人張某某因犯信用卡詐騙罪，被判處有期徒刑3年，緩刑4 年，并處罰金4萬元。
隨著股市的火爆，一些不法分子抓住股民急于獲利的心理，用各種手段竊取股民相關(guān)信息，再以提供內(nèi)部消息、推薦股票的名義行騙，使得不少新近入市的股民“中招”。股民張先生接到所謂知名私募基金公司電話，對方稱擁有大量的內(nèi)幕信息。張先生上網(wǎng)瀏覽了該公司網(wǎng)站，看到上面確實公布了大量股票研究報告和行情分析，覺得該公司非常專業(yè)，便繳納了3600元服務(wù)費。事后才知道，該公司只是個皮包公司。
近日鄭州金水法院審結(jié)十多起類似案例，上百名騙子先后被判刑。
法官介紹，騙子通常在網(wǎng)絡(luò)上采取“撒網(wǎng)釣魚”的方法，通過群發(fā)帖子及選擇性薦股樹立起網(wǎng)絡(luò)薦股專家的形象，當(dāng)有人信以為真時，就會被要求繳納會員費、信息費、服務(wù)費等。
線索提供劉志強(qiáng)李婉翾