車(chē)輛遭到電擊發(fā)生事故后，保險(xiǎn)公司以不屬于“碰撞”等保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍拒絕賠償，車(chē)主李先生為此將某保險(xiǎn)公司告上法庭。二中院終審判決認(rèn)為，電擊即車(chē)輛與電發(fā)生直接接觸，符合“碰撞”含義，因此判決保險(xiǎn)公司向李先生賠償3.2萬(wàn)余元保險(xiǎn)金。
2008年9月22日, 李先生為自己的重型自卸貨車(chē)到保險(xiǎn)公司投了車(chē)輛損失險(xiǎn)和不計(jì)免賠特約險(xiǎn)等險(xiǎn)種。2009年2月12日，李先生在保險(xiǎn)期內(nèi)駕車(chē)發(fā)生交通事故。事故認(rèn)定書(shū)載明，當(dāng)天5時(shí)，李先生駕車(chē)在一工地行車(chē)時(shí)遭受工地內(nèi)高壓線電擊，造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)輪胎受損，李先生對(duì)事故承擔(dān)全部責(zé)任。李先生同時(shí)向保險(xiǎn)公司通知了事故情況，但保險(xiǎn)公司拒絕理賠。
李先生起訴至一審法院，要求保險(xiǎn)公司給付車(chē)輛損失保險(xiǎn)金3.2 萬(wàn)余元。保險(xiǎn)公司辯稱，觸電事故中，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)與高壓線未發(fā)生接觸，不屬碰撞等保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，因此不同意李先生的訴訟請(qǐng)求。
二中院終審認(rèn)為，依據(jù)交通隊(duì)的事故認(rèn)定書(shū)，造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)受損的原因是電擊，即該車(chē)輛與電發(fā)生直接接觸。案件交通事故事實(shí)符合營(yíng)業(yè)用汽車(chē)損失保險(xiǎn)條款中有關(guān)“碰撞”的含義。保險(xiǎn)公司以被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)未與高壓線發(fā)生接觸為由拒賠，該拒賠理由不能成立，其應(yīng)依約承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。據(jù)此，法院支持了李先生3.2萬(wàn)元的訴請(qǐng)。(北京晚報(bào))