最近，收藏家楊魯安捐贈的8000余件文物“失蹤”事件被曝光引發(fā)關(guān)注。2000年初，楊魯安將價值連城的藏品捐贈給了呼和浩特市政府，藏品在楊魯安藏珍館展出。2005年藏珍館閉館，這批文物從此“下落不明”。近日，呼和浩特文化局就此事公開致歉，表示新展館正在建設(shè)中，并將邀請楊魯安家屬、學(xué)生察看文物存放情況。
文物捐贈存立法空白
目前，我國關(guān)于文物捐贈的法律法規(guī)主要有1982年頒布的文物保護法、2003年頒布的文物保護法實施條例和1992年頒布的文物保護法實施細則。這些法律法規(guī)對民間文物捐贈和捐獻作出了精神和物質(zhì)鼓勵的規(guī)定，鼓勵文物收藏單位以外的公民、法人和其他組織將其收藏的文物捐贈給國有文物收藏單位，或者出借給文物收藏單位展覽和研究。
但最大的問題是，我國只鼓勵捐贈文物，卻并未制定配套的實施細則來規(guī)范捐贈的具體程序。如果出現(xiàn)違反法律規(guī)定的情況，該如何承擔責任也沒有細化規(guī)定。
我國公益事業(yè)捐贈法對于捐贈程序和捐贈人的權(quán)利有著基本規(guī)定，但該法的適用范圍是向“依法成立的公益性社會團體和公益性非營利的事業(yè)單位捐贈財產(chǎn)”，并不能適用于向國有、非國有的文物收藏單位或國家捐贈文物的行為。
立法上的欠缺必然造成實踐中的困境，8000余件文物“失蹤”事件并非個案。1986年，捐贈人卓登向咸陽市政協(xié)捐贈了百余件于右任書法作品，從此再也無法查明這些捐贈物的下落，更無從知曉捐贈物的保管情況。據(jù)媒體報道，部分捐物已被工作人員拿回家中“保管”。由此可以反映出，我國對于文物捐贈的法律規(guī)定過于單薄，無論是從立法層面還是實際操作層面均應(yīng)當加以完善，否則不僅無法滿足文物保護的需要，也將極大地打擊民間文物捐贈人的捐贈意愿。
捐贈人意愿須受尊重
根據(jù)物權(quán)變動原則，捐贈人一旦完成捐贈行為，將捐贈物交付給受捐單位，就不再擁有對捐贈物的所有權(quán)，但這并不意味著捐贈人與捐贈物再無瓜葛。
文物保護法第52條規(guī)定：“國有文物收藏單位應(yīng)當尊重并按照捐贈人的意愿，對捐贈的文物妥善收藏、保管和展示。”也就是說，在作出捐贈決定時，捐贈人有權(quán)就捐贈物的品種、數(shù)量、金額、用途和受贈對象等內(nèi)容表達自己的意愿，并可以附帶提出其他合理要求，如要求獲得某種榮譽，或者保留署名權(quán)等。受贈單位應(yīng)當予以充分考慮、妥善落實，不能擅自改變捐贈物的性質(zhì)、用途。特殊情形下必須改變的，要通知捐贈人并經(jīng)其同意，避免傷害捐贈人的感情和權(quán)利。捐贈行為完成后，捐贈人仍然有權(quán)對捐贈物的使用情況進行監(jiān)督檢查，并對受捐單位違反其意愿的行為提出質(zhì)詢，進行投訴。
除遵循捐贈人的意愿外，受捐單位還應(yīng)遵守一般性文物保護規(guī)定對捐贈文物加以管理、保管和使用。文物保護法實施條例第37條專門規(guī)定了國家機關(guān)和國有企業(yè)、事業(yè)組織等收藏、保管國有文物的義務(wù)：“(一)建立文物藏品檔案制度，并將文物藏品檔案報所在地省、自治區(qū)、直轄市人民政府文物行政主管部門備案；(二)建立、健全文物藏品的保養(yǎng)、修復(fù)等管理制度，確保文物安全；(三)文物藏品被盜、被搶或者丟失的，應(yīng)當立即向公安機關(guān)報案，并同時向所在地省、自治區(qū)、直轄市人民政府文物行政主管部門報告。”
文物犯罪最高可涉死刑
我國法律法規(guī)對文物捐贈的受贈主體只進行了籠統(tǒng)規(guī)定，按照文物保護法及文物保護法實施條例的相關(guān)規(guī)定，我國文物收藏單位是直接的文物受贈主體，其他國家機關(guān)、部隊和國有企業(yè)、事業(yè)組織也可以收藏和保管國有文物。事實上，這些單位在對捐贈文物進行管理、保管和使用的過程中，確實出現(xiàn)了諸多問題，造成文物毀損和流失。按照相關(guān)法律規(guī)定，上述情形的發(fā)生不僅要受到行政處分，構(gòu)成犯罪的，還會被依法追究刑事責任。