最高院在其出版的 《最高人民法院婚姻法司法解釋（三）理解與適用》中的觀點是，按照房屋可能發生的全部投入款作為計算比例的分母（包括總利息與購房時房價之和），然后利用婚后夫妻共同財產還款金額除以這個數字，即為婚后夫妻共同部分的比例。不過，在《人民司法》刊登的文章中，最高院相關法官又闡述了另外一種觀點，認為應將離婚時房屋已歸還的利息與購房時房價之和作為分母，然后以婚后夫妻共同財產還款金額除以這個數字，即為婚后夫妻共同部分的比例。
上海第一中級人民法院民一庭吳薇庭長獨辟蹊徑地認為，對于增值部分的計算不應當拘泥于計算公式，而是需要綜合考慮未出資方對于家庭的貢獻、結婚時間長短，是否生育子女等諸多情況，計算公式只是對于最終價格的一個參考，不可本末倒置。
付律師則表示，因有了《婚姻法》司法解釋（三）的規定，有些產權人會想辦法規避法律，而在新規出來之前則沒有人提出這種假設。他舉例，規避的方式有很多種，比如產權人一方為了防止房屋增值被分割，可以采取哄騙配偶的方式借房居住，將自己的房屋租金用于還貸，而且將房屋出租和管理事宜委托專業第三方或父母去做，這樣，產權人婚后還貸的部分就不屬于夫妻共同財產還貸了；或產權人一方在結婚后讓父母通過銀行轉賬方式幫自己還款 （以協議或承諾書形式明確對單方的贈與），私下自己再偷偷給父母，這樣做的成本和風險比較?。换虍a權人一方在婚前借一筆錢將貸款一次性還掉，之后在婚內慢慢還掉，這樣更不利于日后產權人配偶方的舉證，更不易保護產權人配偶一方利益；或采取以該房屋抵押方式借一筆消費貸款還掉婚前的按揭貸款，這樣配偶一方無權要求分割增值。(解放牛網-新聞晚報 )