一塊不小心“泄露天機”的手表，都可能讓官員們深陷漩渦。近年來，相關新聞可謂層出不窮。為此，有媒體轉述一位紀委干部的話，他說，近幾年，已經開始組織紀檢干部學習一些關于藝術品和奢侈品的知識。(9月18日《都市快報》)
在當前官員因奢侈穿戴而“東窗事發(fā)”的現象多發(fā)的語境下，作為我國制度性反腐重要代表機構的紀檢部門，組織工作人員學習奢侈品知識，應該來說，是一種正常的業(yè)務學習和專業(yè)補課，實在不應被附加過多的價值爭議。但現實中，它所引發(fā)的近乎反常的輿論關注，恰恰更值得我們關注。
有媒體曾隨機抽取分析北京法院2005-2007年間審理的100件受賄案，在受賄官員過年時收受的禮單中，作為傳統(tǒng)送禮大件的轎車與房子分列第二和第三，“小件奢侈品”則排名第一位。不難理解，腐敗生態(tài)發(fā)生變化，反腐手段也理當相應有所跟進。紀檢部門學習奢侈品知識，可被視為是一種對于腐敗新跡象的回應。
但是，紀檢部門提高對于奢侈品的認識程度，不應止于辨別奢侈品，更應當把握奢侈品和腐敗可能存在的關聯。這表現為，當公眾質疑某個官員的奢侈品穿戴，或是接到類似舉報時，紀檢部門應在第一時間內介入和受理，回應輿論質疑，以此在輿論和制度反腐上形成聯動。
此外，當奢侈品已成為反腐利器之時，紀檢部門不能夠僅停留在知識普及的狀態(tài)，更應主動走在公眾的前面。如果說“網絡曝”是叮“有縫的蛋”，那么紀檢部門則應承擔起如何運用常規(guī)性反腐手段，保障制度反腐重擔。如最近沸沸揚揚的陜西“表哥”事件，報道說楊達才還在正常上班，而關于他那些價值不菲的名表，當地尚沒有任何回應，這不能不讓人對常規(guī)反腐制度失望。
奢侈品并無原罪，它得以在某些地方的官場盛行，其背后的反腐制度生態(tài)才是公眾關注所在。更多官員在看到有官員因為高調而付出代價后轉而低調，人們更期望，制度性反腐手段能跳出一般性的“符號反腐”，真正成為反腐利器。（新京報）