“他們是求著我們收的”
“他們一開始是求著我們收的。”婁濤說，現在，那些參與強行送治吳春霞的警察和干部，都已經不再搭理醫院了。
婁濤記得，接到周口市蔬菜派出所指導員張曉東的電話，是在2008年7月26日白天，“態度很好”，稱要送治一個勞教人員。“我問他有沒勞教手續，監護人的同意和以前的病歷，他說都有，我就讓他先送過來。”
為此，婁濤還留在單位加班。當晚，他等到了吳春霞及其嫂子王霞、警官張曉東，以及小橋辦事處的一個干部。張曉東向婁濤出示了吳春霞的勞教決定書，她在2005年被周口市中醫院診斷為“精神分裂癥”的證明書復印件，王霞寫的一份將吳春霞送治精神病院，“暫緩執行勞教”的申請書。
婁濤很快決定收治，原因是“手續很全”。自當晚起，一直到一年后被吳春霞告上法庭，他從未再想起這個病人。
在中國現行法律體系中，對精神病人強制治療的規定較為籠統，僅見于刑法第十八條，精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候“造成危害結果”，經法定程序鑒定確認的，不負刑事責任，但是應當責令他的家屬或者監護人嚴加看管和治療；在必要的時候，由政府強制治療。
河南省精神病醫院《門診相關工作管理規定》對上文中“監護人”的理解，來自《民法通則》第十七條。在婁濤看來，嫂子屬于此法條中所謂的“近親屬”，“張曉東還說吳春霞沒有其他監護人了。”
事實上，嫂子并非法律意義上的近親屬，而且，吳春霞雖然離婚，兒子未成年，但還有母親。那張診斷證明書，也是吳春霞為了在離婚案中維權，在一家不具備精神病鑒定資格的醫院作出的。
但她還是剛下車，就在河南省精神病院里擁有了一張病床，入院檢查顯示，她體格無異常，意識清醒，未發現感覺障礙及錯覺，一直堅稱被冤枉，“否認有病，無治療要求”。
但她最終被診斷為“偏執性精神病”，每天吃藥，一周兩次過電針，對她來說，那是一段比夢魘更可怕的經歷。
“精神病人都會說自己沒病。”醫務科長婁濤如此解釋吳春霞的拒絕治療，他說親屬可以自由探望，也可以決定是否繼續治療。但吳春霞及其姐嫂則表示，醫院不許家屬看她，她一直要求出院，得到的回答是“要跟公安局聯系”。
病歷顯示，醫院對吳春霞護理要求之一，便是“不得探視”。她的病情摘要則是，“反復告狀3年”。
在多次以自殺相脅后，2008年12月5日下午，吳春霞結束了132天的“治療”。小橋辦事處支付了她產生的14758.70元醫療費，并接她出院。
是否精神病？無解
出院后，原本健壯吳春霞患上了高血壓和高血脂，體重也比“治療”前增加了20多公斤。在一次體檢后，她開始為“被精神病”討說法。
2009年5月，她將材料遞交周口市紀檢委書記楊正超。楊批示周口市公安局解決。一個月后，周口市勞教委員會撤銷了一年前對吳春霞的勞教決定。在此期間，她還在周口市公安局內謄寫了一份承諾不再上訪的保證書，獲得了3萬元“困難補助金”。
維權計劃漸次展開：2009年11月，吳春霞向周口市川匯區法院起訴河南省精神病醫院和小橋辦事處侵權。一月后，她又在同一個法院提起行政訴訟，要求撤銷警方于2008年7月16日拘留其10日的處罰決定。
兩起官司一開始都被川匯區法院裁定不予受理，經過數次曲折，最后都由周口市中院指定沈丘縣法院審理。2011年3月，沈丘縣法院撤銷了那份對吳春霞的拘留決定，她因此獲得1423.3元的國家賠償。