各種“借”錢的理由中，熊應(yīng)崗家人遭遇意外占很大比例。而當(dāng)警方就此詢問他姐姐時，張某也是哭笑不得，“我家沒有人出交通事故、被綁架，也沒有資金周轉(zhuǎn)困難。 ”她分析，熊應(yīng)崗平時喜歡賭博，可能由于這個原因才找人“借”錢。
而據(jù)熊應(yīng)崗的妻子李某說，婚后丈夫一直在各個廟里做和尚念經(jīng)賺錢，每次少能賺一兩百元，多的時候能賺五六百。
那么，靠念經(jīng)賺錢的熊應(yīng)崗究竟是不是正式僧人？上海警方特地前往浙江臨安調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)胤鸾虆f(xié)會的登記備案名單中，沒有一個叫熊應(yīng)崗的人；臨時修行記錄中，也沒有熊應(yīng)崗的記錄。
臨安佛教協(xié)會還證實，在臨安市確實有熊應(yīng)崗說的那個寺廟，這個寺廟在佛教協(xié)會有登記備案，建造也是通過民族宗教事務(wù)局審批，屬于合法的佛教場所。寺廟有部分工程仍在建設(shè)當(dāng)中，而它的建設(shè)資金，政府并不撥款，完全由寺廟的信徒自愿籌集。
難道，這家寺廟為了籌集建設(shè)資金，允許像熊應(yīng)崗這樣的人假冒和尚，到處招搖撞騙？警方找到了這家寺廟的監(jiān)院法師，作為寺里的法人代表，他負責(zé)寺里的一切事務(wù)。
法師說，確實認識熊應(yīng)崗。 “大概三四年前，我在上海做佛事，因為人手不夠，所以找熊應(yīng)崗幫過忙，并給了個法務(wù)當(dāng)家的頭銜，但并未讓他在外籌款。 ”
法務(wù)當(dāng)家是否就是和尚呢？法師予以否認：“只是廟里有時佛事多，人手不夠時請來幫忙的。在寺廟內(nèi)部，法務(wù)當(dāng)家頂多算是穿和尚衣服的臨時工。 ”
對于熊應(yīng)崗持有寺廟里40%股份的說法，法師覺得簡直是無稽之談：“寺廟是國家的，不是個人開的，熊應(yīng)崗不可能有股份在里面。 ”
2011年11月，王阿婆等人找到法師，告知熊應(yīng)崗“借”錢的事，請法師幫忙找人。聽了她們的遭遇，法師深表同情，他讓徒弟打電話將熊應(yīng)崗約了出來，“借”錢一年多的假和尚這才得以落網(wǎng)。
無錢可賠被判刑11年
調(diào)查下來，警方認定熊應(yīng)崗的“借”，其實就是騙。
俗話說，出家人不打誑語。很顯然，諸如姐夫出交通事故要賠錢、姐夫被綁架要交贖金、姐夫賣房子要交稅、大哥賬戶內(nèi)缺資金需要周轉(zhuǎn)否則將以貪污論處……都是熊應(yīng)崗這個假和尚為騙錢而編造的借口。
至于去國外講經(jīng)沒錢，更不可能發(fā)生。根據(jù)我國相關(guān)宗教條例規(guī)定，國內(nèi)僧人不允許到國外講經(jīng)，就算要出訪，也必須通過民族宗教事務(wù)局的批準。
然而到案后，熊應(yīng)崗卻對自己詐騙的事實矢口否認。 2011年12月27日，當(dāng)偵查員宣布他因涉嫌詐騙被刑事拘留時，熊應(yīng)崗還拒絕在拘留證上簽名：“我想不通，我借錢怎么就是詐騙了？ ”
偵查員于是問他：“你和王阿婆等人接觸的時候，是以什么身份？ ”
“我說我是和尚。 ”熊應(yīng)崗振振有詞。
“你的和尚身份是否在相關(guān)部門登記過？”偵查員追問到。
“沒有，因此從佛教上說我不是和尚。 ”熊應(yīng)崗的聲音輕了許多。
“既然不是和尚，為何說自己是和尚？ ”這下，熊應(yīng)崗沉默了。
但他堅持認為，“我向她們借錢，只不過撒了幾個小謊，怎么就是騙錢了呢？ ”
熊應(yīng)崗說，自己借的錢都拿去還債了，實在沒有能力退賠贓款，但他相信，“只要我苦苦哀求兄弟姐妹，他們會答應(yīng)賣掉房子幫我還錢的。 ”不過，當(dāng)警方詢問熊應(yīng)崗的哥哥姐姐能否幫忙退賠被害人的經(jīng)濟損失時，他們明確表示，拿不出七八十萬這么多的錢，也不可能將房子賣掉。