今年8月，車主鄭先生在某市發生的一起追尾交通事故，其車輛前保險杠受損，保險杠內塑料支架斷裂，在理賠時，保險公司只同意對前杠支架予以修復，但鄭先生堅持要求給予更換。
無獨有偶，在某汽車論壇上，一位張姓車主的遭遇與鄭先生如出一轍：“我要求更換零部件，可保險公司卻說修復它們就足夠了。”
車輛受損零部件在維修時，該維修還是更換，保險公司和車主意見經常出現分歧。
定損時如何界定維修還是更換
兩位車主反映的問題都集中在一點上，就是“當車輛在發生事故后，對于造成損壞的零部件是維修還是更換，如何認定”的問題。
對此，筆者采訪了平安保險公司汽車理賠部的王先生。“目前總的原則是以修復為主。不過還是要看零配件損壞程度，如果修復后不影響行車安全則以修復為主，如果無法修復的零部件則肯定要為車主更換。”
而對于上述二位車主提出的問題，王先生也表示，兩位車主反映的問題在實際定損過程中較為普遍。車主為了日后的安全，常會要求更換受損部件，但事實上，保險理賠勘察人員都經過專業培訓，對于車輛損壞的評估也很客觀。如果遇到較大的車禍，車輛損失情況嚴重，自己把握不準的時候，也會請來維修廠的人對車況進行評估，車主的損失基本都可以得到合理的補償。
哪些零部件是必須要更換的
采訪中，平安保險公司汽車理賠部的王先生反復強調是以“行車安全”為前提，只要不影響行車安全，則基本以修復為主要原則。
據了解，在日常交通事故中，追尾事故發生的頻率較為頻繁，而一旦發生，往往受損害最多的零部件就是前后保險杠，這是否會影響到安全行駛呢？
“主要根據碰撞程度來決定。如果只是漆面受損，肯定以修復為主。一旦發生嚴重變形或者斷裂等情況，更換的可能性較大。”王先生說。
那么，什么樣的零部件損害會危及行車安全呢？保險公司是否有嚴格的標準？王先生十分肯定地表示，迄今為止，保險業內并沒有這樣的統一標準。是維修還是更換，主要是以現場勘察人員和修理廠的說法為主要參考依據，他們的判斷就是保險公司決定修還是換的唯一標準。
各方觀點———
“修還是換，關鍵看定損員”
———保險業內人士
業內人士指出，車輛損壞部件在可修復的情況下以修復為主，這是國家規定允許的，對于是否應該更換配件，保險公司一般會根據自己公司的規定來判斷。也就是說，按照保險行業慣例，車輛理賠對于可修可換的零部件，首先以修復為主，對于無法修復的零部件，保險公司會贊同更換。假如修理人員與定損人員都認為，即使某些零部件修復后，汽車在安全行駛方面仍存在隱患，這時保險公司也應該做出更換零部件的決定。
“理賠標準彈性很大”
———律師陳冰梅
“修車方式互有爭執是相當普遍的理賠糾紛。而根源就是保險公司的修車標準與車主的修車意愿不統一。”陳冰梅律師認為，目前，汽車配件更換標準沒有明文規定，車險理賠標準的彈性比較大，透明度不高，缺少嚴密細化的條款。
律師建議，當保險公司與車主在汽車定損修理時發生矛盾，協商解決是最好的辦法。保險公司要多增加與車主們的溝通協商，將車主意見納入修車方案，再確定一個相應的理賠額，這是雙贏的方式。