如果沒(méi)有棄嬰島，誰(shuí)能保證這些嬰兒就不會(huì)被遺棄？棄嬰島只是贏得了棄嬰者的信任。外地家長(zhǎng)開車去南京“棄嬰”，反而說(shuō)明棄嬰島應(yīng)該向更多地方推廣。
12月10日南京棄嬰島啟用前后，一些媒體和網(wǎng)友表達(dá)了顧慮，擔(dān)心會(huì)助長(zhǎng)棄嬰現(xiàn)象。兩周過(guò)后，最新的反饋情況似乎印證了人們此前的擔(dān)心。據(jù)媒體報(bào)道，“棄嬰島”設(shè)立后，幾乎每天都收到棄嬰，更有外地的父母看到相關(guān)報(bào)道后，開車把孩子送過(guò)來(lái)。因而再次引發(fā)人們對(duì)“棄嬰島”合理性的討論。
棄嬰，是有違社會(huì)公德、突破文明底線的違法行為，這一點(diǎn)毋庸置疑。但“棄嬰島造成更多棄嬰”的表象未必就是真相。因?yàn)槿绻麤](méi)有棄嬰島，誰(shuí)能保證這些嬰兒就不會(huì)被遺棄？也許，他們只是會(huì)被遺棄在更偏僻、不為人知的角落。他們可能是今年11月5日在南京玄武湖公園被發(fā)現(xiàn)的凍死的棄嬰，也可能是7月9日哈爾濱某小區(qū)被從三樓拋下、遭汽車碾壓死亡的孩子。
棄嬰島不是“激勵(lì)”了更多的棄嬰，而只是贏得了棄嬰者的信任。正如南京社會(huì)兒童福利院院長(zhǎng)朱洪分析，12月棄嬰數(shù)量的增加，一是因?yàn)槊襟w對(duì)“棄嬰島”的傳播，還有就是南京整體醫(yī)療水平和社會(huì)保障條件較好。這從側(cè)面反而表現(xiàn)出這些為人父母者的糾結(jié)心理：縱然出于種種原因決定棄嬰，也還是想要給孩子找個(gè)安全的去處。
國(guó)內(nèi)最早設(shè)立棄嬰島的石家莊福利院，早已用實(shí)踐反駁了質(zhì)疑。2011年棄嬰島設(shè)立，石家莊福利院所有途徑共接收嬰兒75個(gè)，低于2010年同時(shí)段的83個(gè)和2009年同時(shí)段的105個(gè)。發(fā)生的改變則是，棄嬰死亡率明顯降低。
棄嬰島體現(xiàn)的“生命至上”、“防止二次傷害”的精神，并不僅僅是理論設(shè)想，而早已為國(guó)內(nèi)外的實(shí)踐所共同證明。正如石家莊福利院院長(zhǎng)韓金紅所說(shuō)：“我們改變不了遺棄這一行為，但可以改變遺棄的結(jié)果”。
其實(shí)，揣度人之常理就應(yīng)知道，不到萬(wàn)不得已，哪有父母愿意遺棄孩子？社會(huì)上不少棄嬰也是身患先天性疾病，家庭無(wú)力醫(yī)治，不得已才出此下策。據(jù)統(tǒng)計(jì)，隨著國(guó)民收入水平的提高、社會(huì)保障的健全，這些年棄嬰總體數(shù)量都呈下降趨勢(shì)。
外地家長(zhǎng)開車去南京“棄嬰”，非但不能說(shuō)明南京設(shè)棄嬰島錯(cuò)了，反而說(shuō)明棄嬰島應(yīng)該向更多地方推廣。12月5日國(guó)新辦新聞發(fā)布會(huì)上，民政部副部長(zhǎng)竇玉沛談到棄嬰島設(shè)立問(wèn)題，稱專家學(xué)者、社會(huì)組織代表已形成共識(shí)，建議在全國(guó)推廣。
當(dāng)然，這絕不是為家長(zhǎng)遺棄孩子提供便利，只是無(wú)條件為每個(gè)生命負(fù)責(zé)。若發(fā)現(xiàn)惡意棄嬰、不負(fù)責(zé)任的行為，公安部門應(yīng)依法打擊。
不可避免的，棄嬰島設(shè)立一段時(shí)間內(nèi)，會(huì)給福利院等機(jī)構(gòu)增加收治、救助壓力，這需要政府財(cái)政、民間慈善組織予以協(xié)助、分擔(dān)。但我們對(duì)基本的人性應(yīng)有信心，人們不會(huì)受“安全、便利”條件的刺激做出棄嬰選擇；其他地方的實(shí)踐也已經(jīng)證明，棄嬰島設(shè)立后，棄嬰行為不會(huì)大幅上漲。
棄嬰島短時(shí)間內(nèi)的“吸引效應(yīng)”，完全是正常現(xiàn)象。長(zhǎng)期執(zhí)行、更大范圍推廣之后，棄嬰島為幼小生命兜底的正面效果會(huì)更顯著體現(xiàn)。
相關(guān)報(bào)道見A22版