他強(qiáng)調(diào)，房地產(chǎn)調(diào)控政策中的行政手段帶來(lái)了眾多的弊病，而且容易走入房?jī)r(jià)越調(diào)越高的怪圈中，新一屆政府已經(jīng)開(kāi)始著手解決這個(gè)問(wèn)題，將會(huì)從調(diào)整思路上做出轉(zhuǎn)變，“首先從行政手段下手，解決供應(yīng)問(wèn)題。”
事實(shí)上，限價(jià)手段在十多年的房地產(chǎn)調(diào)控歷程中并不少見(jiàn)。2011年開(kāi)始，北京就已通過(guò)嚴(yán)卡預(yù)售證的手段，限制開(kāi)發(fā)商提價(jià)。不過(guò)，此前的“限價(jià)”大多集中在預(yù)售審批環(huán)節(jié)，資金鏈不緊張、以追求利潤(rùn)為目的的開(kāi)發(fā)商仍然可以各種辦法拖到轉(zhuǎn)為現(xiàn)房銷(xiāo)售，以規(guī)避價(jià)格管制。
而從去年年底至今年年初，為了達(dá)到控制房?jī)r(jià)目標(biāo)，北京、深圳、廣州等城市的在售項(xiàng)目陸續(xù)受到“升級(jí)版”限價(jià)政策的圍剿，現(xiàn)房銷(xiāo)售價(jià)格直接受到干預(yù)。
然而，這些被政府認(rèn)為能夠“直接達(dá)到效果”的“升級(jí)版”行政手段，其效果早已備受質(zhì)疑。
事實(shí)上，限價(jià)政策雖然能從銷(xiāo)售環(huán)節(jié)直接入手控制房?jī)r(jià)，但房企能夠鉆的空子也較大。
記者了解到，越來(lái)越多的開(kāi)發(fā)商按照政府給的指導(dǎo)價(jià)格拿預(yù)售證，私下再通過(guò)分拆銷(xiāo)售合同與裝修合同的方式來(lái)處理，最后在房管局顯示的房屋預(yù)售指導(dǎo)價(jià)僅約為實(shí)際售價(jià)的七成。因此，官方所稱(chēng)的“房?jī)r(jià)得到控制”并非真實(shí)的交易情況，價(jià)格實(shí)則明降暗漲。
此外，開(kāi)發(fā)商不管是否拿到預(yù)售證，都會(huì)進(jìn)行“囤房”，先出售部分便宜單位，對(duì)單價(jià)較高的單位進(jìn)行“捂盤(pán)”，隨后逐步漲價(jià)。
因此，這些行政手段并沒(méi)有阻止全國(guó)多個(gè)城市房?jī)r(jià)逐步上漲的勢(shì)頭，反而促使市場(chǎng)出現(xiàn)畸形的供需局面。
上述政府人士分析，下半年本應(yīng)是樓市的銷(xiāo)售旺季，如果繼續(xù)按照上半年來(lái)審批，違背市場(chǎng)規(guī)則，顯然不合理，對(duì)全年市場(chǎng)的供應(yīng)會(huì)有持續(xù)影響。
在全國(guó)工商聯(lián)房地產(chǎn)商會(huì)理事吳新堅(jiān)看來(lái)，目前各地開(kāi)始在預(yù)售證管制方面的調(diào)整，都屬于自動(dòng)和常規(guī)動(dòng)作。他認(rèn)為，預(yù)售證控制松綁是政府對(duì)樓市政策的回調(diào)，補(bǔ)發(fā)預(yù)售證目的是增加市場(chǎng)供應(yīng)量，平穩(wěn)樓市供需關(guān)系。（華夏時(shí)報(bào)）