1月25日，上海文聯文藝評論工作座談會在江蘇省南通市召開。上海市文聯黨組書記、專職副主席宋妍，上海市文聯專職副主席、秘書長沈文忠，上海市作協副主席王紀人及邵傳烈、王琪森、桂國強、楊劍龍、王勇、王周生、殷國明、陳云發、唐明生、李亦中、胡洪慶、藍凡等滬上各個藝術門類的專家、評論家出席。上海市文聯理論研究室主任胡曉軍主持會議。
沈文忠介紹了上海文聯組織開展的各項文藝評論活動。近年來，上海文藝評論工作開展得有聲有色。在一些大型藝術節，如上海國際藝術節、上海白玉蘭戲劇獎、中國校園戲劇節上，相應論壇都是重點，對上海的文藝思潮、現象、作品和人才進行多角度、多層次探討。文聯下轄的各個協會和單位也根據自身門類的規律和特點，開展了形式多樣、內容廣泛的評論活動，如影協有老藝術家藝術成就紀念研討活動，劇協的中青年藝術家作品研討活動，翻譯家協會的翻譯家沙龍等等，逐步形成了評論活動的品牌和特色。此外，《上海文藝輿情》《文化漫步》等文藝評論發表陣地，及時對各類宏觀微觀的文藝話題進行討論。2012年創辦的上海文藝網，也將成為上海文藝評論的新陣地。這些積極開拓推動了上海的文藝評論在全國取得成績和影響，2012年，楊燕迪的《音樂批評相關學理問題之我見》、胡曉軍的《一支正在思想的花朵》獲中國文聯第八屆文藝評論獎文章類一等獎；毛時安的《關于文化發展和文藝創作的四個問題及其思考》等作品也分別獲得這一文藝評論獎的文章類和著作類獎項。
在文藝評論日益繁榮的同時，滬上的文藝評論還存在什么問題，可以從哪些方面進行改進和提升？在新媒體時代，文藝評論應該如何與時俱進，以取得更廣泛的影響力？在肯定成績的同時，與會專家也提出了懇切建議。
上海音樂學院藝術管理系副主任王勇列舉了音樂評論圈的數宗“罪”，“圈子少，不利于批評，即使批評也是用晦澀婉轉的話進行批評”；“很多音樂家不想聽批評，導致很多評論者懶得去批評”；“音樂評論的隊伍有問題和缺陷，能夠經常發表評論的主流媒體的記者、編輯，未必是音樂專業畢業。但有音樂專業知識的人寫的文章又不受讀者歡迎”。長此以往，則導致了評論的影響力難以擴大，“大多數情況，評論就變成小范圍內自娛自樂的事情。評論家的聲音不大，有時甚至連自己都聽不到”。他的發言獲得大部分與會專家的認同，這些問題不僅僅存在于音樂評論界，而且還廣泛存在于各門類的評論中。
“現在，發表在媒體上的評論，大多為應景性的評論、朋友間禮節性的評論，時尚性的評論，真正具有思想引領和審美效應，包括有一定觀念、方法更新，達到理論高度的評論比較少見，評論需要引導和提升。”上海廣播電視臺主任編輯王琪森對當下媒體文藝評論的深度提出期待。
在努力提升評論深度的同時，新媒體微評論時代，傳統評論者如何與時俱進？這一話題也成了大部分與會者的共同關注。在這個新媒體時代，一條僅140字的微博，或者更簡短的只言片語，一旦在網上風傳，其傳播力和影響力便遠遠超越那些洋洋灑灑的萬字評論。“評論需要理性，因為文藝評論的深度多少決定這個城市文藝評論層面的高低。但在平常的傳播過程中，我們是否也需要‘一句話點評’？如今，大家都認同互聯網媒體評論的重要程度，就需要有人在新媒體方向有所投入。比如是不是可以有第一個基于安卓或者APP的評論推送平臺？這些事情需要有人去切實執行。”王勇提出建議。
文匯出版社社長桂國強則從出版社的實際操作情況和市場反應提出思考。他說，文匯出版社每年出一本語錄，2011年語錄，2012年語錄，對當年發生的重大事件、作品、人物進行點評。這些評論都很簡短，也有相當一部分出自新媒體，但語錄書每年的銷量都很可觀。與傳統評論的冷遇相比，語錄書熱銷引發了他的思考：“是不是我們板著面孔端坐在那里，就是真正的評論？再好的觀點，總要有人接受。現在，如何為新科技新媒體的載體提供傳播內容，也是傳統媒體和傳統評論家應該考慮的事情。”(金瑩)