所謂草嬰“六步翻譯法”更多是翻譯態(tài)度
新京報(bào)：高莽先生有篇文章談草嬰先生的翻譯，提到過他的六步翻譯法，基本上是一遍遍地在原文和中文之間打磨的過程，所以讀者印象很深的是草嬰翻譯的托爾斯泰幾乎沒有“翻譯感”，非常順暢就能進(jìn)入文本，這是不是那一代俄語翻譯家的傳統(tǒng)？
劉文飛：其實(shí)這個(gè)感覺有可能完全相反。我們一般會(huì)說更像母語還是更像翻譯腔，用翻譯的理論就是“歸化”和“異化”。“歸化”就是更多地翻譯成中國(guó)文學(xué)的語言，比如詩(shī)歌的話對(duì)方有韻律我們可能翻譯成律詩(shī)；“異化”的話就是翻譯成所謂的“異國(guó)情調(diào)”。我們知道“五四”前后文化上有很大的鴻溝，這種鴻溝也體現(xiàn)在語言上。再清楚不過的是，五四以來的作家用的不是五四以前的作家的語言，完全是再創(chuàng)的，那這是什么語言？我覺得就是我們的漢語和幾種主要外國(guó)語言的文學(xué)家所使用的語言。如果從這個(gè)意義上來說的話，歸化過來的中文是像哪種語言呢？是像施耐庵的語言呢，還是像胡適的語言呢？
高莽說到的草嬰的翻譯——多少遍打磨達(dá)到中國(guó)人理解的程度，這當(dāng)然是用心的了，但更多的我覺得是一種翻譯態(tài)度，不是一種翻譯風(fēng)格。我是不大用翻譯家風(fēng)格這個(gè)詞，因?yàn)榉g家不應(yīng)該有一種風(fēng)格，翻譯家的風(fēng)格應(yīng)該是原作者的風(fēng)格。翻譯家只固定用一種風(fēng)格，除非你永遠(yuǎn)能找到吻合你氣質(zhì)的原作家，實(shí)際上那是不可能的。草嬰同時(shí)也翻譯托爾斯泰，也翻譯萊蒙托夫，這兩者的語言風(fēng)格是完全不一樣的。
老一輩的翻譯家讓我們尊敬的就是他們特別認(rèn)真。這個(gè)可能也是和當(dāng)時(shí)他們從事翻譯時(shí)候的語境有關(guān)，像魯迅他們那一代知識(shí)分子，幾乎是把俄國(guó)文學(xué)當(dāng)成經(jīng)書的，俄蘇文學(xué)的翻譯相當(dāng)于玄奘翻譯佛經(jīng)——“這是我們以后要學(xué)習(xí)的東西”，那當(dāng)然他們很虔敬。到了下一代，草嬰他們那一代，上世紀(jì)50年代是中蘇特別友好的那一段，他們也是畢恭畢敬的心態(tài)在翻譯。俄語翻譯我們之前老一輩的譯者都比較接近原文，如果硬要說歸化異化的話，他們是屬于異化的，但是當(dāng)時(shí)不顯得突兀，有一個(gè)原因是我們接受了當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)整個(gè)一套話語，不光是文學(xué)話語，也包括社會(huì)話語、政治話語、意識(shí)形態(tài)話語。
新京報(bào)：如果非要盤點(diǎn)的話，俄語翻譯到現(xiàn)在是幾代人了？
劉文飛：籠統(tǒng)點(diǎn)說，二三十年代，魯迅、曹靖華是第一代，草嬰算第二代，然后是留蘇回來的那一批，改革開放以后上大學(xué)的可能算第四代，這是相對(duì)的，有的人可能跨越好幾代。但中間空白了一代，本來我們應(yīng)該是第五代，但是“文革”中空了一代人。