索賠1元錢精神損失費(fèi)，華微電子(600360，吉林華微電子股份有限公司)原股東、副董事長王宇峰近日起訴該公司侵犯其名譽(yù)權(quán)。
2022年4月13日，上海市浦東新區(qū)人民法院(簡稱浦東新區(qū)法院)立訴前調(diào)解案件。隨后，王宇峰向法院遞了交拒絕訴前調(diào)解的申請。
6月20日，王宇峰收到浦東新區(qū)法院立案通知，案號為(2022)滬0115民初41976號。
7月12日，王宇峰告訴澎湃新聞?dòng)浾撸ㄔ贺?fù)責(zé)審理的法官早已確定，因?yàn)樯虾Ｒ咔樵颍壳胺ü僬谂牌凇?!--畫中畫廣告start-->
“這次訴訟，我的態(tài)度是絕不和解，一定要打到對方認(rèn)錯(cuò)，恢復(fù)我的名譽(yù)為止。”
截至發(fā)稿時(shí)，華微電子沒有回復(fù)記者的采訪函。
涉多起刑事犯罪被警方立案調(diào)查？
在其官網(wǎng)中，華微電子介紹，公司是集功率半導(dǎo)體器件設(shè)計(jì)研發(fā)、芯片加工、封裝測試及產(chǎn)品營銷為一體的國家級高新技術(shù)企業(yè)，2001年3月在上海證券交易所上市，為國內(nèi)功率半導(dǎo)體器件領(lǐng)域首家上市公司(主板A股)。
今年3月24日晚間，華微電子發(fā)布《關(guān)于相關(guān)市場輿情的聲明暨澄清公告》。
華微電子在公告中稱，公司原副董事長、控股股東上海鵬盛科技實(shí)業(yè)有限公司(簡稱上海鵬盛)原法定代表人王宇峰涉嫌多起刑事犯罪，經(jīng)上海鵬盛、華微電子及董事長夏增文實(shí)名舉報(bào)，王宇峰現(xiàn)已被多地公安機(jī)關(guān)立案偵查。
華微電子稱，在公安機(jī)關(guān)偵查過程中，王宇峰采取多種手段破壞華微電子正常生產(chǎn)經(jīng)營，企圖打擊報(bào)復(fù)舉報(bào)人、并逃避刑事責(zé)任。
在公告中，華微電子列出了四點(diǎn)聲明：
王宇峰對上海鵬盛及上海鵬盛現(xiàn)任法定代表人曾濤等提起虛假民事訴訟， 意圖干擾、對抗公安機(jī)關(guān)正常刑事偵查，并對上海鵬盛實(shí)施進(jìn)一步的侵占犯罪。 在此期間又持續(xù)對上海鵬盛進(jìn)行敲詐勒索。
華微電子認(rèn)為，王宇峰利用網(wǎng)絡(luò)媒體傳播虛假信息，惡意迷惑投資者、媒體和監(jiān)管機(jī)構(gòu)，將華微電子置于輿論漩渦，此舉給上市公司的聲譽(yù)及其他方面造成了不可挽回的損失。
華微電子指控：“王宇峰在侵占上海鵬盛巨額資產(chǎn)證據(jù)確鑿、罪責(zé)難逃的情況下，為了逃 脫職務(wù)侵占罪行，將其侵占上海鵬盛巨額資產(chǎn)問題轉(zhuǎn)嫁、栽贓給上市公司，并捏造上市公司財(cái)務(wù)造假，不斷向監(jiān)管機(jī)構(gòu)誣告、抹黑上市公司，意圖蒙蔽監(jiān)管機(jī)構(gòu)，并給上市公司的正常生產(chǎn)經(jīng)營以及未來發(fā)展制造阻礙。”
華微電子稱，2015 年以來，王宇峰除在持續(xù)栽贓捏造上市公司財(cái)務(wù)造假的事實(shí)外，還不斷的以短信、信件、電話等方式對歷任和現(xiàn)任的上市公司獨(dú)立董事、董事、審計(jì)機(jī)構(gòu)的會(huì)計(jì)師進(jìn)行恐嚇、威脅、騷擾，使上市公司正常經(jīng)營管理秩序遭受了嚴(yán)重破壞。
根據(jù)華微電子公告，王宇峰于2005年6月至2014年11月?lián)紊虾ｙi盛法定代表人、董事長，于2006年6月至2014年10月同時(shí)擔(dān)任華微電子副董事長。王宇峰于2014年10月辭去華微電子一切職務(wù)、同年11月辭去上海鵬盛一切職務(wù)。
華微電子稱，王宇峰因涉及多起刑事犯罪，已被多地公安機(jī)關(guān)立案偵查。據(jù)了解查證，王宇峰在以上任職期間，為獲取巨額不法利益，直接實(shí)施或指使員工實(shí)施侵占公司 資產(chǎn)、破壞國家經(jīng)濟(jì)秩序等犯罪行為，犯罪行為及危害結(jié)果涉及全國多個(gè)省市。吉林警方已對王宇峰涉嫌職務(wù)侵占犯罪案件立案偵查，并向華微電子 送達(dá)了《立案告知書》，王宇峰及其團(tuán)伙的涉案人員，同時(shí)被上海、江西等地公安機(jī)關(guān)立案偵查。
“華微電子絕不向這類不法之徒低頭，絕不能讓上市公司受損。”華微電子在聲明中寫道。
王宇峰提供無犯罪記錄證明
王宇峰并不認(rèn)可華微電子的相關(guān)聲明。
2022年3月底，王宇峰向浦東新區(qū)法院起訴華微電子侵犯其名譽(yù)權(quán)。4月13日，浦東新區(qū)法院立訴前調(diào)解案件，案號為(2022)滬0115民訴前調(diào)14368號。
王宇峰向法院遞了交拒絕訴前調(diào)解的申請。6月20日，王宇峰收到浦東新區(qū)法院立案通知，案號為(2022)滬0115民初41976號。
在其民事起訴狀中，王宇峰請求法院：判令被告立即停止侵權(quán)行為，刪除在各網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上刊登的《關(guān)于相關(guān)市場輿情的聲明暨澄清公告》，并在上海證券交易所網(wǎng)站發(fā)布說明公告。同時(shí)判令被告在相關(guān)媒體就其侵犯原告名譽(yù)權(quán)的行為刊登道歉信。
王宇峰的訴訟請求還包括判令被告賠償原告精神損失費(fèi)人民幣1元，同時(shí)承擔(dān)相應(yīng)的律師費(fèi)和訴訟費(fèi)用。
王宇峰認(rèn)為，被告在沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)的前提下，斷章取義，惡意散布不實(shí)言論，客觀上對原告的名譽(yù)已經(jīng)造成了嚴(yán)重?fù)p害。
在其起訴狀中，王宇峰列舉了前述華微電子于公告中對王宇峰本人的諸多指控，包括“華微電子絕不向這類不法之徒低頭等”。
王宇峰向法院和澎湃新聞?dòng)浾咛峁┝艘环轃o犯罪記錄證明。這份由上海警方出具的《有無違法犯罪記錄證明》顯示，被證明人王宇峰申請對其2015年1月1日至2022年3月30日期間，是否有相應(yīng)的刑事或行政處罰，最后警方認(rèn)定“經(jīng)查詢，未發(fā)現(xiàn)相關(guān)記錄”。
7月14日，王宇峰向澎湃新聞?dòng)浾咛峁┝肆硪环荨队袩o違法犯罪記錄證明》。上海警方將其無犯罪記錄時(shí)間提前至2010年6月1日，延續(xù)到2022年7月14日。
王宇峰認(rèn)為，依據(jù)《民法典》第一千零二十四條規(guī)定：“民事主體享有名譽(yù)權(quán)，任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。”
股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛
華微電子與王宇峰之間的糾紛始于2014年底。
王宇峰稱，自然人曾濤在獲得其名下上海鵬盛股權(quán)后沒有兌現(xiàn)早前的約定。
據(jù)華微電子于2019年12月公告信息顯示，2014年11月至12月間，王宇峰、陳祖芳先后與曾濤簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，分別將所持上海鵬盛24.53%股權(quán)、天津華漢33%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給曾濤，曾濤成為華微電子的實(shí)控人。
王宇峰稱，其與華微電子董事長夏增文在2014年11月達(dá)成口頭股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，以一攬子交易方式將王宇峰直接持有的上海鵬盛24.53%股權(quán)及間接持有的華漢公司33%股權(quán)以實(shí)際價(jià)值為基礎(chǔ)轉(zhuǎn)讓給夏增文。
“股權(quán)總價(jià)約1.5億左右，先支付3000萬，剩余款分批支付或沖抵往來。”王宇峰卻未等到剩余款項(xiàng)。
從2018年開始，王宇峰在天津提起訴訟，后經(jīng)天津高院、最高人民法院就管轄問題作出裁定，將此案裁定移送至上海市第一中級人民法院管轄。上海一中院以證據(jù)不足為由，判決駁回王宇峰、陳祖芳全部訴訟請求。
后王宇峰與陳祖芳上訴，上海市高級人民法院在(2021)滬民終488號《民事判決書》中，駁回上訴，維持原判。理由是王宇峰未能為其訴求提供有效證據(jù)予以證明。
判決書指出，本案系股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，鵬盛公司是系爭股權(quán)的標(biāo)的公司，王宇峰、陳祖芳關(guān)于鵬盛公司返還墊付貸款本息及職工工資，曾濤、夏增文承擔(dān)連帶責(zé)任的訴請和本案不屬于同一法律關(guān)系，一審法院認(rèn)為不屬于本案審理范圍，本院予以認(rèn)同。目前各方之間對鵬盛公司是否使用了杰柯公司的1300萬元貸款以及應(yīng)否支付員工借款，尚存有爭議，王宇峰可另行向鵬盛公司主張權(quán)利。對王宇峰、陳祖芳訴請的76,882,716.26元損失，亦缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。