“你不在我們這里買保險的話，車就不能賣給你。”這是《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者日前在北京華德寶寶馬4S店走訪時，一位銷售顧問說的話。
據(jù)這位銷售顧問稱，“北京所有寶馬4S店都有要求，在店購買新車時，消費(fèi)者第一年不允許自己選擇其他渠道(如電話車險)來購買保險，必須要在4S店購買。如果消費(fèi)者選擇貸款分期買車，還款期內(nèi)則都必須在店內(nèi)上保險。”
為求證上述銷售顧問的話，記者隨后致北京多家寶馬4S店，得到的答復(fù)則與其相同。當(dāng)記者問及“這樣的規(guī)定到底是誰制定的”時，這些銷售顧問卻都答不上來。
“4S店賣車本來就沒利潤，現(xiàn)在只能靠賣保險來賺錢，”北京星德寶寶馬4S店的一位銷售顧問給記者算了一筆賬，“如果消費(fèi)者要購買華晨寶馬520Li款汽車，四大主險全部上齊的報(bào)價為14000元至16000元，根據(jù)經(jīng)銷商合作的保險公司不同，價格會有一定的浮動。”
記者隨即致電某著名品牌電話車險詢問同款車型同類保險的價格，得到的回復(fù)則是8000元到10000元之間。
此前《中國消費(fèi)者報(bào)》曾針對電話投保和4S店保險的區(qū)別進(jìn)行過調(diào)查。結(jié)果顯示，目前各大車險公司均推出電話直接投保方式，除新車第一年投保9折優(yōu)惠外，還可在此基礎(chǔ)上繼續(xù)優(yōu)惠15%。作為代理機(jī)構(gòu)，4S店保險則是通過掙取商業(yè)險總額15%的返點(diǎn)盈利；而電話直投的模式，便是將這15%的代理費(fèi)直接讓利給消費(fèi)者。
南開大學(xué)風(fēng)險管理與保險學(xué)系主任朱銘來在接受記者采訪時表示，消費(fèi)者在購買車險時，機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(交強(qiáng)險)為必須購買的保險，而其余的險種則非強(qiáng)制要求購買。但是，無論是否為交強(qiáng)險，作為代理機(jī)構(gòu)的汽車4S店都沒有權(quán)利要求消費(fèi)者必須在店內(nèi)購買保險，消費(fèi)者有權(quán)利自主選擇各類渠道去上保險。
記者在網(wǎng)上搜索發(fā)現(xiàn)，4S店強(qiáng)行賣保險在汽車行業(yè)中并不鮮見，已有不少消費(fèi)者對此進(jìn)行過投訴。
事實(shí)上，記者在奧迪、豐田的4S店走訪時發(fā)現(xiàn)，其部分4S店也有強(qiáng)制消費(fèi)者購買保險的行為，但多數(shù)4S店還是允許消費(fèi)者自主選擇購買保險的渠道。如此看來，如寶馬這般一律拋出“不在4S店買保險，不賣車”的情況也并不多見。
中國汽車工程學(xué)會名譽(yù)理事長張小虞告訴記者，出現(xiàn)這個問題的原因是保險公司和汽車經(jīng)銷商的相互勾結(jié)。“4S店代理賣保險原意是為了給購車者提供便利，結(jié)果因?yàn)閷汃R賣得太好，4S店為了最大限度地提高利潤，才出現(xiàn)了這種強(qiáng)制搭配銷售的行為。歸根結(jié)底還是不愁賣，否則絕對不敢定這項(xiàng)規(guī)矩。”張小虞說。
中國消費(fèi)者協(xié)會投訴部主任張德志對《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者表示，寶馬的這種行為已經(jīng)侵犯了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第九條規(guī)定，消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)自主選擇提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營者，自主選擇商品品種或者服務(wù)方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項(xiàng)服務(wù)。消費(fèi)者在自主選擇商品或者服務(wù)時，有權(quán)進(jìn)行比較、鑒別和挑選。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十條規(guī)定，消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利。消費(fèi)者在購買商品或者接受服務(wù)時，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價格合理、計(jì)量正確等公平交易條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營者的強(qiáng)制交易行為。另外，該行為還涉嫌違反了《反不正當(dāng)競爭法》的有關(guān)規(guī)定。《反不正當(dāng)競爭法》第六條規(guī)定，公用企業(yè)或者其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營者，不得限定他人購買其指定的經(jīng)營者的商品，以排擠其他經(jīng)營者的公平競爭。“4S店設(shè)立經(jīng)營的特殊性，具有獨(dú)占地位的性質(zhì)，對其強(qiáng)制賣車險的行為，應(yīng)按照《反不正當(dāng)競爭法》的有關(guān)罰則進(jìn)行處理。”張德志說。
有消費(fèi)者認(rèn)為，在這種強(qiáng)制消費(fèi)的行為背后，寶馬中國對4S店的管理不善已顯露無遺。
對此，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者聯(lián)系了寶馬中國，并發(fā)郵件詢問其對于此事的態(tài)度，但截至發(fā)稿時，并未得到回復(fù)。
短評：倘若未記錯，寶馬一直在宣揚(yáng)“悅”文化。想來，就消費(fèi)者而言，此“悅”恐不應(yīng)僅僅是愉悅的駕駛體驗(yàn)，更應(yīng)是愉悅的購車體驗(yàn)。