日前，美國華盛頓聯(lián)邦法院駁回三一集團關(guān)聯(lián)公司羅爾斯（Ralls）對奧巴馬的訴訟動議。三一重工方面表示，羅爾斯準(zhǔn)備向聯(lián)邦上訴法庭就上述判決提出上訴。專家分析，三一獲勝的幾率極低。隨著中國企業(yè)“走出去”步伐加快，“國家安全”成為橫在中企海外投資路上的一道坎兒。
“判決在公司預(yù)料之中，公司將堅決上訴，并對案件未來走向充滿信心！”美國華盛頓聯(lián)邦法院駁回三一集團關(guān)聯(lián)公司羅爾斯（Ralls）對奧巴馬訴訟動議的消息傳來后，三一集團第一時間在微博上作出積極表態(tài)。
有別于三一的“積極”，業(yè)內(nèi)多認為三一敗訴將是最終結(jié)果，因為主權(quán)政治敏感性，加上缺乏明確條款界定，“國家安全”注定會是中企海外投資路上難邁的坎兒。
勝訴幾率低
三一集團副總經(jīng)理、美國Ralls公司首席執(zhí)行官吳佳梁曾介紹，Ralls共提出5項訴訟，4項都被地區(qū)法院駁回，理由是：該法院沒有聽證奧巴馬決定的司法權(quán)，且奧巴馬的決定也不需要通過司法審查，只允許Ralls保留奧巴馬違反美國憲法第五修正案中遵守正常法律程序的訴訟，即Ralls可以指控奧巴馬沒有遵守正常法律程序。
參與過三一集團風(fēng)電項目訴訟案第一次庭審情況說明會的國際索賠訴訟專家郝俊波直言，這只能算“階段性敗訴”，按照美國法律程序，即便起訴動議被駁回，三一仍有權(quán)繼續(xù)訴訟到上訴法院，一直打下去。
目前，三一方面的表態(tài)也是“堅持”，其宣傳部部長施奕青透露，Ralls不認同聯(lián)邦地方分區(qū)法院批準(zhǔn)政府撤案動議的判決，律師團正對長達29頁的判決進行解讀分析，以準(zhǔn)備向聯(lián)邦上訴法庭就上述判決提出上訴，并期望法律的尊嚴和其合法權(quán)益得以維護。
不過，對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)中國世貿(mào)組織研究院副院長屠新泉卻認為，堅持上訴，三一獲勝的幾率極低。因為美國雖然長期宣稱其為自由市場經(jīng)濟，但一切自由都在保證主權(quán)和國家安全前提下，所以三一被扣上“威脅”國家安全的帽子后很難翻身。“只能說有勝訴的希望。”談到勝訴可能，堅定支持三一繼續(xù)上訴的郝俊波也信心不足。他預(yù)測，獲得勝訴結(jié)果的幾率為10％～20％。此前，三一美國風(fēng)電項目訴訟案律師夏延康曾直言，就三一勝訴率而言，全球業(yè)內(nèi)人士一致認為低于1%。
坎兒不好邁
三一并不是個案。隨著中國企業(yè)“走出去”步伐加快，“國家安全”成為橫在中企海外投資路上的坎兒，在歐美發(fā)達國家尤甚，且由于“國家安全”本身涉及主權(quán)，敏感的政治背景令其應(yīng)對難度遠高于“雙反”。
屠新泉指出，從技術(shù)角度講，“雙反”可以在世界貿(mào)易組織（WTO）框架下，以積極應(yīng)訴的方式尋求解決，關(guān)于行為界定、懲罰稅率都有章可循；反觀“國家安全”，多出現(xiàn)在投資領(lǐng)域，WTO沒有明確的界定條款，企業(yè)很難得知何種程度就威脅到了“安全”。
“其實，不光企業(yè)不知道，作出處罰的政府就一定了解‘安全’如何界定嗎？”屠新泉反問，“摻雜了復(fù)雜政治背景的所謂‘安全’，中間有太多靈活性，三一的風(fēng)場離當(dāng)?shù)睾＼娀剌^近，還勉強能跟‘國家安全’沾邊，可之前的華為、中興，以及最近收購美國史密斯菲爾德食品有限公司的雙匯也面臨‘國家安全’聽證，難道豬肉也涉及‘國家安全’？”
商務(wù)部國際貿(mào)易經(jīng)濟合作研究院副院長邢厚媛表示，中西意識形態(tài)的差異決定美歐看待中國大型企業(yè)時經(jīng)常戴著有色眼鏡。近來在產(chǎn)業(yè)價值鏈上愈發(fā)崛起的中國企業(yè)更讓其感到“不安全”，對于來自技術(shù)含量高的產(chǎn)業(yè)的競爭，“國家安全”具有美國單方面“一票確認”的特征，能更容易、更簡單地把美國不愿接受的產(chǎn)業(yè)擋在國門之外。
面對西方國家日趨密集扣過來的“國家安全”大帽，屠新泉建議，當(dāng)下最好的方法是“繞著走”。中國企業(yè)可以考慮與美國境內(nèi)有市場地位的合作伙伴結(jié)盟；或抓住美國地方政府希望提升就業(yè)率的心理，積極參與地方項目；進入美國較發(fā)達市場時，在堅持市場為導(dǎo)向原則下，運用媒體、中介機構(gòu)等加強與當(dāng)?shù)卣⑵髽I(yè)的公共關(guān)系，以求更和諧發(fā)展。
當(dāng)然，倘若仍不幸“中槍”，郝俊波希望，有能力的企業(yè)積極訴諸法律，盡管勝訴幾率不高，但可以通過不斷的“反抗”和“發(fā)聲”，讓發(fā)達國家政府意識到確立“國家安全”罪名也需要付出成本，并在不斷訴訟的過程中，一步步明確威脅“國家安全”行為的司法解釋，用自己的行動明確界定，為今后中國企業(yè)海外投資鋪路搭橋。