昨日下午，李某某家新聞發(fā)言人、法律顧問(wèn)蘭和微博發(fā)布，李某某的母親夢(mèng)鴿將向法院提出申請(qǐng)，公開(kāi)審理其兒子李某某涉嫌輪奸一案。該消息一經(jīng)發(fā)布立時(shí)引發(fā)強(qiáng)烈反應(yīng)，多名律師表示申請(qǐng)不會(huì)獲支持。海淀法院回應(yīng)將會(huì)依法審理。
■李家發(fā)布
夢(mèng)鴿申請(qǐng)公開(kāi)審案
7月27日凌晨1時(shí)19分，蘭和在其微博稱(chēng)，“近日有重要信息發(fā)布。”昨日下午，蘭和又在微博發(fā)《公告》，稱(chēng)“今天下午有重要信息發(fā)布。”昨天下午4點(diǎn)07分，蘭和發(fā)表博文《夢(mèng)鴿女士要求公開(kāi)審理李天一案》。
該博文稱(chēng)，在隱私與真相抉擇之間，夢(mèng)鴿女士勇敢地選擇了后者。近日，夢(mèng)鴿將向法庭提交申請(qǐng)，要求公開(kāi)審理李天一案，讓所有的事實(shí)、證據(jù)和辦案過(guò)程一律公開(kāi)化，接受全社會(huì)的監(jiān)督，去除神秘感，消除公眾對(duì)其家庭和司法的雙重誤會(huì)。讓一切事實(shí)和證據(jù)開(kāi)口說(shuō)話。
隨同該博文，還附上了夢(mèng)鴿致海淀法院《關(guān)于公開(kāi)審理的申請(qǐng)》。夢(mèng)鴿在該申請(qǐng)中稱(chēng)，為還原事實(shí)真相，作為本案被告人李冠鋒的監(jiān)護(hù)人，懇請(qǐng)海淀法院公開(kāi)審理此案。該申請(qǐng)人簽名處簽有“夢(mèng)鴿”兩字，日期為“2013年7月28日”。
■對(duì)方回應(yīng)
把刑訴法復(fù)習(xí)一下
作為案件另一方當(dāng)事人楊女士的律師，田參軍于昨天下午5點(diǎn)08分發(fā)微博回應(yīng)稱(chēng)，“《刑事訴訟法》第183條：人民法院審判第一審案件應(yīng)當(dāng)公開(kāi)進(jìn)行。但有關(guān)國(guó)家秘密或者個(gè)人隱私的案件，不公開(kāi)審理；第274條：審判的時(shí)候被告人不滿十八周歲的案件，不公開(kāi)審理。最高法關(guān)于適用《刑事訴訟法》的解釋第467條：開(kāi)庭審理時(shí)被告人不滿十八周歲的案件，一律不公開(kāi)審理。復(fù)習(xí)一下下。”
就在該微博發(fā)布前，曾稱(chēng)“太累了，想歇歇”的田參軍還作了一首打油詩(shī)《觀李某某涉嫌強(qiáng)奸案有感》，“原本‘普通’刑事案，案外力量欲翻盤(pán)。律師聲明客為主，家庭顧問(wèn)鑼鼓喧。庭前會(huì)議最熱鬧，奇談怪論破底線。新版內(nèi)幕橫空出，賣(mài)淫敲詐系妄談。”
■法院回應(yīng)
該案事項(xiàng)及時(shí)發(fā)布
蘭和發(fā)布?jí)豇澤暾?qǐng)海淀法院公審其兒子的微博后，有些網(wǎng)友認(rèn)為這是挑戰(zhàn)法律，未成年人犯案法律規(guī)定是不能公開(kāi)審理的，存在作秀之嫌。
昨日下午，記者多次電話、微信及短信聯(lián)系蘭和，但均未得到回應(yīng)。
海淀法院相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱(chēng)，對(duì)于該申請(qǐng)的情況還不了解。涉及未成年人案件，法院會(huì)嚴(yán)格依法審理。關(guān)于案件的審理和進(jìn)展，都會(huì)有相應(yīng)的明確規(guī)定。該案審理重大程序性事項(xiàng)，會(huì)在第一時(shí)間在海淀法院官網(wǎng)上予以公布。
■同行觀點(diǎn)
1.法律明確不可公開(kāi)
北京市君永律師事務(wù)所資深律師、全國(guó)律師協(xié)會(huì)刑事業(yè)務(wù)委員會(huì)委員許蘭亭稱(chēng)，新版刑訴法第274條規(guī)定，未成年人犯罪案件是不公開(kāi)審理的。該條法律同時(shí)規(guī)定，“經(jīng)被告人及其法定代理人同意，被告人所在的學(xué)校、未成年人保護(hù)組織可派代表到場(chǎng)”。許蘭亭認(rèn)為這屬于“半公開(kāi)”，或“有限度地公開(kāi)”。
2.申請(qǐng)不會(huì)獲得支持
北京市振邦律師事務(wù)所、資深刑辯律師蒲文明認(rèn)為，該申請(qǐng)不會(huì)獲支持。對(duì)于未成年人案件審理，法律既然明確規(guī)定不公開(kāi)，法庭會(huì)嚴(yán)格依法進(jìn)行審理。
李家有權(quán)提出該申請(qǐng)，因?yàn)榉蓻](méi)有禁止其提出申請(qǐng)，但法庭最終不會(huì)支持其申請(qǐng)?？赡苁翘m和考慮到既然未禁止其提出申請(qǐng)，那么他就可以做。
3.侵犯受害人隱私權(quán)
北京盈科律師事務(wù)所、資深刑辯律師唐紅新認(rèn)為，刑訴法規(guī)定“學(xué)校、未成年人保護(hù)組織可派代表到場(chǎng)”，目的是以“教育為主，懲罰為輔”保護(hù)未成年人。