掃描>>>
各類評獎?wù)l都無法服眾
世界足壇獎項不少，既有國際足聯(lián)、歐足聯(lián)及其他大洲足聯(lián)的官方評選，也有各專業(yè)媒體甚至商業(yè)機構(gòu)的評選，種類繁多不一而足。評選方式相應(yīng)的也有不少，且這個環(huán)節(jié)歷來是各獎項最大爭議所在，也是攻訐對手的主要手段，目前還沒有一種形式能得到全面認可。
主帥隊長投票：名氣壓倒一切
國際足聯(lián)金球獎延續(xù)了先前世界足球先生評選的方式，由各國國家隊主教練和隊長投票，此外媒體記者投票占1/3，這種方式看似專業(yè)、權(quán)威，實則水分頗大，一直是被炮轟的對象。按規(guī)定，全球各支國家隊的主教練和隊長參與投票，但這些人超過七成以上不在水平最高的歐洲執(zhí)教或踢球，日常關(guān)注重點也很難投放到其他球隊身上。這就帶來了一個不可避免的后果：這些遠離歐洲的主帥和隊長在投票時基本不可能做出客觀準確的判斷，名氣越大的球員越容易被他們選擇。另外，近年來還傳出金球獎選票被篡改的新聞，前中國隊主帥高洪波在投票時“被代表”，相信這些不會是孤立事件。
媒體投票：商業(yè)元素影響大
歐洲最佳球員評選完全照搬了之前歐洲金球獎的評選模式，由專業(yè)記者組成評審團投票。這種形式相對更加專業(yè)，爭議也比較小，但近年來受商業(yè)因素和媒體炒作影響，其公正性有所下降。記者投票的傳統(tǒng)來自于《法國足球》，畢竟歐洲金球獎原本就是該雜志創(chuàng)辦。足球記者常年泡在足球圈，專業(yè)素質(zhì)并不遜于主教練和隊長，并且往往能做到更客觀，正因如此歐洲金球獎的權(quán)威性甚至在世界足球先生之上。不過，近年來媒體熱衷于炒星、造星，評選也屢屢受到商業(yè)因素左右，公正性不如從前。
全民海選：鬧笑話可能性更大
現(xiàn)階段公認權(quán)威性較高的評選就是國際足聯(lián)金球獎和歐洲最佳球員兩大官方獎項，此前一些著名體育類雜志如英國《世界足球》、法國《442》和意大利《都靈體育報》等組織的最佳評選也較為有名。《世界足球》的世界足球先生評選一度被認為是世界足壇第三大獎項，該雜志的評選方式也極具代表性。《世界足球》采用了看上去更公正透明的讀者投票方式，由該雜志的讀者公開投票，但因范圍僅限于英語讀者而稍顯狹隘。有球迷建議，可以采用《世界足球》的評選方式，由全世界球迷人手一票決定金球獎歸屬。問題在于，全民海選很難杜絕刷票的可能性，且球迷的選擇往往更易受情感因素影響，假如當年國際足聯(lián)采用海選的方式投票，中國球迷甚至可以讓中國球員當上世界足球先生。因此，看似最公正的海選實際上最難實施。