從昨天下午2點開始，平時幽靜、古色古香的汲古閣茶樓熱鬧起來了。這家位于西城區琉璃廠的茶館里站滿了記者，一個號稱值350萬元的玉鐲曾在這里摔碎。這個下午，朝陽法院的法官在此判案，試圖找出為摔碎玉鐲負責的人。
汲古閣歇腳遇被告
昨天下午2點左右，審理此案的朝陽法院亞運村法庭法官郝麗娜等3名法院工作人員，到達事發地點琉璃廠附近的汲古閣茶樓。在法官的要求下，原告吳女士和被告李女士對事發過程進行陳述。
原告吳女士稱，今年7月6日下午，她到琉璃廠附近一店鋪取回遺落的帽子。出于歇腳的想法，走進汲古閣茶樓休息，此時被告李女士在該房間外看書。由于房間內擺放著一些玉器，吳女士向李女士問起這些玉器的情況。李女士隨后手拿一本玉器圖冊進入房間，不斷向吳女士“推銷”玉器。在閑談中，吳女士提到，自己買了顆草珊瑚珠子。李女士借此提出，可以幫忙鑒別真假。
整個茶樓布局變了
吳女士為了草珊瑚珠子，將包內的帽子、雨傘以及一個裝有翡翠手鐲的盒子掏了出來。李女士便問道盒子內裝了什么，“我告訴她，盒里裝的是一個翡翠手鐲。她也不問我，自己就拿起鐲子看”。等吳女士回過神來，她驚奇地發現盒內的手鐲已經摔成兩段，“當時我腦子一片空白，后來發現裝手鐲的盒子也壞了”。吳女士回憶，事發房間當時安裝了監控探頭，但現在已經消失，且整個茶樓的布局也發生了變化。對于為何隨身攜帶這枚玉鐲，吳女士稱，此物系母親贈與，是一個“精神寄托”。
玉鐲值不值350萬
事發后，吳女士向法院出示一份“亞洲國際收藏品評估鑒定有限公司”的鑒定書，該鑒定書稱，此玉鐲價值350萬。吳女士在訴訟中，向李女士及汲古閣茶樓提出共計300萬元的索賠。
在事發現場，李女士的陳述則與吳女士存在分歧。李女士承認自己損壞了玉鐲，但對于這個玉鐲價值350萬并不認同，“這個東西值多少錢，應該由權威的機構來鑒定”。由于事發后雙方向公安機關報警，在現場勘驗中，郝麗娜法官向雙方出示公安機關當時的詢問筆錄。在此份筆錄中，李女士提到“在自己經營的茶樓”內。對此，李女士現場表示，“忘了當時為什么這么說”。
在法官現場勘驗中，原告和被告一度情緒激動，險些發生爭吵，法官及時制止。李女士多次指責吳女士為“碰瓷的”。
郝麗娜法官表示，法院在審理中，會根據情況對受損玉鐲進行價值鑒定。目前，此案仍在進一步審理中。(京華時報)