把假的說成真的——現(xiàn)實(shí)生活中，偽鑒定專家“拿錢辦事”的職業(yè)操守也飽受業(yè)界詬病，讓大眾收藏和藝術(shù)品交易成了“霧里看花”。一位拍賣行業(yè)人士坦言：“在利益的驅(qū)動(dòng)下，現(xiàn)在的藝術(shù)品假貨太多，陷阱重重，讓人防不勝防。”
藝術(shù)品造假亂象的一個(gè)重要根源就是缺乏相應(yīng)的責(zé)任追究機(jī)制。根據(jù)《拍賣法》相關(guān)規(guī)定，鑒定專家的鑒定出現(xiàn)問題后，無論是經(jīng)濟(jì)責(zé)任還是法律責(zé)任都不需要承擔(dān)；拍賣行也不對(duì)賣品的真?zhèn)螕?dān)責(zé)。
諸多不完善的情況使人們?cè)诿鎸?duì)藝術(shù)品造假的態(tài)度上也出現(xiàn)分歧。一度有一種聲音認(rèn)為：藝術(shù)造假古已有之，有其存在的合理性。事實(shí)上，市場(chǎng)上的假作對(duì)拍賣行收益、藝術(shù)家的名氣甚至藝術(shù)品收藏都帶來諸多益處。難怪有人說：“我們找不到造假的受害者，但我們肯定可以找到造假的受益者。”
受假作擾亂市場(chǎng)影響，近年來關(guān)于藝術(shù)品的訴訟案件數(shù)量不斷上升。然而，由于造假產(chǎn)業(yè)鏈的隱秘性，案件多針對(duì)拍賣行、藝術(shù)家、藏家等行業(yè)內(nèi)部角色，而真正違反法律的造假者卻很少出現(xiàn)在被告席上。總體而言，中國當(dāng)前的藝術(shù)品市場(chǎng)還缺失一個(gè)完整的鑒定體系，更缺可以奉為標(biāo)準(zhǔn)的鑒定方法。
打假之途：為每一件藝術(shù)品建立“身份證”
當(dāng)猖獗的藝術(shù)品造假之風(fēng)愈演愈烈，諸多藝術(shù)品鑒定手段都顯得束手無策時(shí)，尋找一條適合當(dāng)前中國藝術(shù)品市場(chǎng)的打假之路成為當(dāng)務(wù)之急。
由于中國藝術(shù)品的歷史悠久，大量的真品流落于民間，藝術(shù)品的相關(guān)資料留存也難免掛一漏萬。“因?yàn)檎\信的缺失、傳承的斷裂，藝術(shù)品鑒定才成為一個(gè)市場(chǎng)上不可承受之重。”雅昌藝術(shù)網(wǎng)總經(jīng)理朱文軼表示，“誠信系統(tǒng)的構(gòu)建需要我們回到藝術(shù)品的源頭尋找答案，重新建立藝術(shù)品的傳承體系。”
北京藝術(shù)品市場(chǎng)占到全國總規(guī)模的60%以上。今年上半年，北京文化局發(fā)布的《北京市藝術(shù)品鑒定工作試點(diǎn)方案》將雅昌文化集團(tuán)等五家單位列為北京藝術(shù)品鑒定首批試點(diǎn)單位。作為《方案》的重要內(nèi)容，由雅昌文化集團(tuán)發(fā)起的中國藝術(shù)品鑒證備案系統(tǒng)日前正式啟動(dòng)。系統(tǒng)旨在從藝術(shù)品源頭出發(fā)，由藝術(shù)家本人對(duì)原作進(jìn)行鑒定，并輔之以物理檢測(cè)，最大限度地確保藝術(shù)品的真?zhèn)危瑫r(shí)進(jìn)行備案和認(rèn)證，為每一件藝術(shù)品建立唯一、權(quán)威的“身份證”信息。
藝術(shù)的發(fā)展史告訴我們，不管有多么先進(jìn)的科技手段，有多么堅(jiān)實(shí)的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，如果沒有最基礎(chǔ)的關(guān)于藝術(shù)品自身的原始信息和流轉(zhuǎn)過程中的信息，就無法對(duì)藝術(shù)品作出科學(xué)準(zhǔn)確的鑒定。“確立藝術(shù)品的原始信息，并把它運(yùn)用數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等科技手段固定下來，儲(chǔ)存起來，供社會(huì)各方面進(jìn)行質(zhì)疑、質(zhì)證、比較、研究，是一項(xiàng)非常重要的基礎(chǔ)性工作。”庹祖海認(rèn)為。可以期待，這項(xiàng)工作有了長(zhǎng)期的積累和延續(xù)后，中國藝術(shù)品鑒定乃至整個(gè)藝術(shù)品市場(chǎng)的誠信體系都會(huì)有脫胎換骨的改觀。
“我們就是要跟時(shí)間賽跑，讓在世藝術(shù)家的作品有價(jià)值、有章法地保存下來，形成一個(gè)藝術(shù)品的證據(jù)體系，為后世有據(jù)可依奠定基礎(chǔ)。”朱文軼表示。
面對(duì)充斥市場(chǎng)的大量仿造藝術(shù)品，中國美術(shù)家協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)劉健建議，可以在仿品中把高仿作為一個(gè)認(rèn)證，“通過一定的標(biāo)記劃分出高仿和原創(chuàng)之間的邊界”。針對(duì)“藝術(shù)品能否臨摹”等矛盾，律師朱永平認(rèn)為，“如果在臨摹過程中形成造假，那么臨摹的作品要注明是臨摹誰的；如果拍賣行以非法占用為目的而仿造了假畫，就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。”
專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)數(shù)量對(duì)于整個(gè)中國藝術(shù)品市場(chǎng)來說顯然是不夠的。在多數(shù)業(yè)內(nèi)人士看來，加快藝術(shù)品鑒定隊(duì)伍建設(shè)是藝術(shù)品市場(chǎng)繁榮的保證。雖然器物類藝術(shù)品通過科學(xué)檢測(cè)可明顯提高辨別力，但很多時(shí)候還需要專業(yè)人才的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)儲(chǔ)備加以鑒別。據(jù)了解，目前國內(nèi)高校還缺乏藝術(shù)品鑒定方面的系統(tǒng)學(xué)科設(shè)置，在鑒定人才培養(yǎng)上能力有限。(光明日?qǐng)?bào))