通過(guò)朋友介紹，李先生到張先生家購(gòu)買字畫(huà)，原本一手交錢一手交貨的買賣也出現(xiàn)了問(wèn)題。李先生說(shuō)自己付了錢拿走了畫(huà)，可張先生說(shuō)李先生沒(méi)拿錢卻拿走了畫(huà)，雙方各執(zhí)一詞，最后只好讓法官說(shuō)說(shuō)公道。
2011年6月，李先生在張先生家里相中了兩幅價(jià)值3萬(wàn)元的字畫(huà)，分別是葉恭卓和杜月笙的名作。訴訟中，張先生稱李先生拿走字畫(huà)沒(méi)有付款。可李先生稱經(jīng)雙方協(xié)商確定兩幅字畫(huà)價(jià)格3萬(wàn)元，現(xiàn)場(chǎng)支付3萬(wàn)元后取走字畫(huà)。隨后，介紹李先生到張先生家買畫(huà)的朋友到派出所報(bào)警，稱李先生騙走了張先生的書(shū)畫(huà)作品，李先生并沒(méi)有支付3萬(wàn)元。
庭審時(shí)法院認(rèn)定，雙方的行為屬于即時(shí)買賣，報(bào)警的朋友由于與張某有利害關(guān)系，證詞不能予以證明。張先生說(shuō)李先生沒(méi)有付錢，但沒(méi)有相關(guān)的證據(jù)證明，法院不能予以認(rèn)定。經(jīng)法院一審判決后，駁回了張先生的訴訟請(qǐng)求。張先生不服，向市中院提起上訴，中院審理后維持原判。
法官告訴記者，李先生和張先生的情況屬于口頭買賣，買賣雙方由于追求快捷，往往通過(guò)中間人介紹即達(dá)成交易，忽略了書(shū)面材料的保留，這就留下了隱患。一旦買賣雙方就合同出現(xiàn)紛爭(zhēng)，當(dāng)事人很難提出具有證明力的證據(jù)。
“由于口頭買賣合同需要買賣雙方同時(shí)履行合同義務(wù)，通常認(rèn)定當(dāng)一方當(dāng)事人的義務(wù)履行完畢時(shí)，就代表交易完成。如果另一方當(dāng)事人主張貨物未交付或貨款未付清，那么他需要就該主張承擔(dān)舉證責(zé)任，貨物收條或貨款收據(jù)就可以作為證據(jù)。倘若沒(méi)有留存書(shū)面材料，即使這時(shí)讓中間人作為證人出庭，也可能因?yàn)橹虚g人與交易雙方的利害關(guān)系而導(dǎo)致證人證言不予采信的后果。 ”
對(duì)此法官建議，在進(jìn)行買賣時(shí)雙方在交易時(shí)最好訂立書(shū)面合同。“口頭合同雖然快捷省時(shí)，但是發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)難以取證，也難以保存證據(jù)。 ”其次，在只有口頭約定的情形下，一方在履行合同時(shí)應(yīng)要求對(duì)方同時(shí)履行，即一手交錢一手交貨。（青島晚報(bào)）