命運和張強開了一個殘酷的玩笑。今年7月，韶關市武江區(qū)人民法院經(jīng)重審后作出判決，宣告被告人張強無罪。
而在2001年9月，武江區(qū)人民法院以爆炸(未遂)罪判決張強有期徒刑8年。那年，張強27歲。他在監(jiān)獄一直服刑到2007年3月，因為表現(xiàn)良好獲得減刑提前釋放。
獲刑后，張強不甘含冤度過余生，10年來，他從沒放棄過申訴，他相信法律最終會還自己一個清白。
案情可以追溯至2001年1月20日，韶關市美之社特惠店總部辦公室收到了一個爆炸裝置，并附有一張紙條，上面寫道：請總經(jīng)理明日3點準備好30萬現(xiàn)金，記住不要報警，否則貴公司旗下分店將成為廢墟。
當?shù)毓矙C關將嫌疑人鎖定為美之社特惠店的競爭對手——天天特惠店總經(jīng)理張強。韶關市公安局經(jīng)筆跡鑒定后得出結論，認為恐嚇信是張強所寫，于是認定張強和美之社特惠店前員工陸國強密謀后策劃爆炸報復。
2001年9月3日，經(jīng)韶關市武江區(qū)檢察院指控，武江區(qū)法院審理后認為，張強和陸國強均與美之社特惠店負責人有矛盾，因而產(chǎn)生報復之念，密謀后指使他人將爆炸裝置送到美之社辦公室，由于意志以外的原因爆炸未遂，其行為已構成爆炸(未遂)罪。至于張強提出的筆跡鑒定矛盾，請求重新鑒定的要求，法院不予采納。對于張強和陸國明稱在公安機關的供述是逼供一事，法院同樣不予采納。法院在判決書中稱，根據(jù)筆跡鑒定和犯罪嫌疑人供述，該案證據(jù)基本清楚、充分，可以予以定罪。判決被告人張強犯爆炸(未遂)罪，判處有期徒刑8年，亦以同樣罪名判處陸國明有期徒刑7年。
盡管身在獄中，張強先后數(shù)次向省人民檢察院申請抗訴和省高院申訴。即使在出獄之后的4年里，他也一直沒有放棄。“我沒做過壞事，沒有犯過罪，我要不惜一切代價，一定要為自己討回清白。”
2008年，事情出現(xiàn)轉(zhuǎn)機。廣東省人民檢察院重新對恐嚇信筆跡進行鑒定，結論認為信件并非張強所寫。除此之外，省人民檢察院還認為公安機關和檢察機關的訊問口供互相矛盾，不能相互印證。因此，省人民檢察院向省高院提起抗訴，認為張強案事實不清，證據(jù)不足，原審法院誤判，應該依法改判張強和陸國強無罪。2010年9月30日，廣東省高院撤銷原審判決，將案件發(fā)回韶關市武江區(qū)法院重審。
今年7月19日，武江區(qū)法院重審此案，張強堅持自己辯護。當聽到無罪宣判的時候，“那一刻，我的確感覺之前的一切都放下來了”。張強告訴記者，“遺憾的是，錯判導致我坐牢6年的沉重代價，至今卻等不來辦錯案單位的一聲道歉，實在不甘心。”
避免冤假錯案關鍵在完善制度
律師說法
北京盈科律師事務所合伙人王思魯表示，從初查偵查、審查起訴、一審、二審、執(zhí)行的整個刑事訴訟過程，冤案一路無阻，無辜者獲罪，此案反映制度上的諸多問題值得思考。完善的制度才是避免冤假錯案的關鍵，一切按照法律來追究冤假錯案責任才能彰顯法律之嚴肅。根據(jù)現(xiàn)行的《國家賠償法》等相關法規(guī)，負責此案的偵控人員、鑒定人員和法官應受到行政甚至刑事追究，不能只是翻案了事。(來源:中國新聞網(wǎng))