案發(fā)現(xiàn)場藏端倪
連續(xù)三天的偵查沒有絲毫進展，面對如此艱難的偵破局面，警方不得不將偵查的視線再次轉(zhuǎn)移到宋付令報案所稱的肇事現(xiàn)場。在案發(fā)后的第三天上午9時，警方連同宋付令再次來到現(xiàn)場進行細致勘查。一個奇怪的現(xiàn)象引起了警方的注意，宋付令這次描述的案發(fā)經(jīng)過竟然和他報案時說的不一樣。
根據(jù)宋付令報案時的陳述以及第一次現(xiàn)場提取的照片，現(xiàn)場的血跡總共應(yīng)該有兩部分，但現(xiàn)場并沒有孩子從車下拖出的痕跡，不僅如此，警方還發(fā)現(xiàn)報案人宋付令所說的孩子血跡的位置和現(xiàn)場摩托車的位置，在物理空間上是對不上的，不符合物理邏輯關(guān)系。
不單單是警方對宋付令產(chǎn)生疑問，就連跟蹤報道整個案件，號召市民幫助尋找受傷孩子的當(dāng)?shù)赜浾撸矊λ胃读钤诎赴l(fā)后的舉動產(chǎn)生了質(zhì)疑。因為整整三天過去了，宋家竟然沒有一個親人來幫忙尋找孩子，甚至連詢問的電話都沒有一個。
兩次陳述，矛盾重重，現(xiàn)場無法還原；孩子失蹤，生死未卜，其他親人無一過問。這一連串的疑團到底說明了什么？是因為宋付令焦急過度，導(dǎo)致了記憶混亂，還是在事件的背后，隱藏著其他不為人知的真相？警方并沒有急于作出判斷，而是在現(xiàn)場擴大了搜索范圍，進行更加細致周密的調(diào)查。
隨后，在事故現(xiàn)場北側(cè)大約50米，一條小路東側(cè)路沿下的花椒地里，警方發(fā)現(xiàn)了一大片血跡。可奇怪的是，這片血跡和事故現(xiàn)場的血跡是相連的，但交通事故形成不了這樣的血跡，因為肇事車輛是向西邊逃逸，北邊不應(yīng)該有血跡。這又是怎么回事？ （據(jù)重慶衛(wèi)視報道記者艾卿整理）