“吸毒行為應(yīng)不應(yīng)該被定為犯罪”，這個話題隨著近來《禁毒法》的加緊制定而引起了廣泛爭議。由于我國《刑法》沒有將吸毒規(guī)定為犯罪，使得大量的吸毒人員游離在刑罰的邊緣而無須承擔(dān)任何刑事法律責(zé)任。一些法學(xué)專家表示，《刑法》如果不將具有嚴(yán)重社會危害性的吸毒行為定為犯罪，就失去了刑事法律規(guī)范的內(nèi)部協(xié)調(diào)統(tǒng)一，會造成打擊不力，更無法阻止更多的人吸食毒品（６月２６日《檢察日報》）。
對此，筆者不以為然。吸毒行為是毒品、個體和社會因素相互作用的結(jié)果，單純依靠刑罰打擊不僅不合乎刑法的機能，而且難以起到事先期待的效果。
首先，吸毒不符合犯罪的構(gòu)成要件。按照犯罪學(xué)原理，應(yīng)受刑罰處罰的社會危害性是立法者規(guī)定犯罪化和除罪化的標(biāo)準(zhǔn)。我們應(yīng)否將一種行為定為犯罪，首先要看其是否具備相當(dāng)程度的社會危害性，不具有社會危害性或社會危害性小的行為，立法不應(yīng)規(guī)定為犯罪，而應(yīng)分層納入道德或行政制裁范疇。相對于制毒、販毒而言，吸毒是吸毒者自己的個人消費行為，單純的吸毒僅僅危害到吸毒者自身，并沒有直接危害到他人和社會。而且，許多吸毒者都是出于好奇或是受到引誘，其主觀惡性小，大多不具有危害他人和社會的故意。因此，作為一種社會不良行為，吸毒不具有犯罪的社會危害性這一本質(zhì)特征，不宜將其犯罪化，而只需納入行政調(diào)控的范圍。
其次，將吸毒定為犯罪并不能起到禁毒的目的。有人認(rèn)為，吸毒、販毒、制毒是一個整體的鏈條，吸毒犯罪化有利于縮小毒品的需求市場，從根源上切斷毒品的供應(yīng)鏈。但筆者以為，刑罰的威懾力對于吸毒而言是非常有限的，即便將吸毒定為犯罪，正常情況下最多判處二三年的刑罰，這對于吸毒成癮的人來說，其震懾力微乎其微；而且，毒品犯罪的根源在于暴利驅(qū)動，靠打擊吸毒者來根除毒品供應(yīng)無異于“緣木求魚”。從國家刑事政策來講，刑罰的矛頭應(yīng)該重點指向制毒、販毒等，而對于吸毒者，由于其本身也是受害者，所以國家應(yīng)重點做好防范和救治工作。如果將吸毒定為犯罪，可能導(dǎo)致無人敢承認(rèn)自己的吸毒史，這將不利于對吸毒者的治療。
那么，如何實現(xiàn)對吸毒行為的懲罰和救治？筆者以為勞動教養(yǎng)是目前可供選擇的“雙贏”路徑。
在我國，勞動教養(yǎng)是對具有輕微犯罪但尚不夠刑事處罰的人所采取的一種強制性教育改造措施，是介于一般行政處罰和刑罰之間的懲戒制度。雖然近年來人們對勞教提出了質(zhì)疑，但作為一種集懲罰和救治于一體的法律制度，勞教對于懲治吸毒具有獨特的制度優(yōu)勢。對吸毒者實施勞教，不僅是一種處罰措施，體現(xiàn)了國家對于吸毒行為的否定和制裁；同時它還承擔(dān)了強制戒毒的功能，體現(xiàn)了國家對于吸毒者的治理和挽救。尤其在救治方面，根據(jù)國際上戒毒工作的經(jīng)驗和司法病理學(xué)研究成果，完整的戒毒過程包括生理脫毒、心理脫毒和善后輔導(dǎo)３個階段，徹底戒除毒癮需要在無毒的環(huán)境中接受至少３年時間的心理治療。勞教不僅在期限上契合了戒毒的期間過程，而且所創(chuàng)造的良好環(huán)境也是其他戒毒方式所無可比擬的。
正是基于勞教的這種優(yōu)勢，司法部于２００３年發(fā)布了《勞動教養(yǎng)戒毒工作規(guī)定》。但是，由于勞教涉及吸毒者的人身自由，根據(jù)《立法法》規(guī)定，有關(guān)勞教懲治吸毒的立法應(yīng)由全國人大進行，不宜再以行政法規(guī)、部門規(guī)章的形式出現(xiàn)。而且，吸毒人員在生理上、心理上和行為上與普通勞教人員明顯不同，需要采取不同的懲治、管教、醫(yī)療、生產(chǎn)等工作模式。因此，立法機關(guān)應(yīng)在整合國務(wù)院《強制戒毒辦法》和司法部規(guī)章的基礎(chǔ)上，積極探索有利于戒毒人員身心健康的勞動化康復(fù)手段，統(tǒng)一制定懲治吸毒和戒毒法，讓失足的吸毒者重新回歸社會。