北京市通州區(qū)環(huán)境保護(hù)局原副局長胡建華因受賄罪、貪污罪，一審被通州區(qū)法院判處有期徒刑十六年。法院經(jīng)審理查明，胡建華受賄人民幣119萬余元，貪污人民幣40萬余元。法庭上，胡建華承認(rèn)拿錢，但不承認(rèn)犯罪。
現(xiàn)年52歲的胡建華，1982年8月開始擔(dān)任通州區(qū)潞河中學(xué)教師，1986年12月進(jìn)入通州區(qū)環(huán)保局任科員，之后9年的時間里曾擔(dān)任過環(huán)保局的副科長、監(jiān)察科科長，也擔(dān)任過副鄉(xiāng)長、副鎮(zhèn)長。2000年9月開始擔(dān)任通州區(qū)環(huán)保局副局長、黨組成員。2011年3月16日，因涉嫌犯受賄罪被羈押，同年3月31日被逮捕。7年的時間受賄100萬余元。
買八折別墅被指控受賄
2004至2005年間，胡建華利用擔(dān)任北京市通州區(qū)環(huán)境保護(hù)局副局長的職務(wù)便利，以人民幣128.7萬余元的價格購買市值人民幣168.31萬余元的世爵源墅小區(qū)別墅一套，從中受賄人民幣39.56萬余元。
胡建華辯稱，“買房子我是得到了優(yōu)惠，但是那是正常的市場優(yōu)惠價，我沒有從中受賄”。
因旅游索要支票稱考察用費(fèi)
2007至2009年間，被告人胡建華利用擔(dān)任北京市通州區(qū)環(huán)境保護(hù)局副局長、北京市通州區(qū)燃煤鍋爐房整合項目領(lǐng)導(dǎo)小組成員的職務(wù)便利，為北京國際招標(biāo)有限公司承接燃煤鍋爐房整合項目招標(biāo)代理權(quán)提供幫助，收受支票3張，共計人民幣22.08萬余元；后被告人胡建華以旅游需要用錢為由，向北京國際招標(biāo)有限公司索要人民幣5.6萬元。
“我沒有收到任何人給我的支票，5.6萬元是考察費(fèi)并不是旅游費(fèi)”，胡建華稱。
收公司50萬自稱合法收入
2007至2009年間，被告人胡建華利用擔(dān)任北京市通州區(qū)環(huán)境保護(hù)局副局長、北京市通州區(qū)燃煤鍋爐房整合項目領(lǐng)導(dǎo)小組成員的職務(wù)便利，為江蘇蘇源環(huán)保工程有限公司投標(biāo)承建的項目提供幫助，以自己實際控制的北京大遠(yuǎn)環(huán)保工程有限公司與該公司簽訂居間合同的形式，收受該公司給予的人民幣47.17萬余元。
“我不是大遠(yuǎn)公司的實際控制人，大遠(yuǎn)公司做了工作就應(yīng)收取合法的收入”，胡建華還是不承認(rèn)受賄。
2009至2010年間，被告人胡建華利用擔(dān)任北京市通州區(qū)環(huán)境保護(hù)局副局長的職務(wù)便利，為游某某在污泥處理事項上提供幫助，收受游某某給予的銀行卡一張，內(nèi)有人民幣5000元。
“這件事情我認(rèn)可，錢我花了，但是當(dāng)時我不在現(xiàn)場，他自己放在我辦公室的”。
用了公款不承認(rèn)犯罪
2006至2007年間，被告人胡建華在擔(dān)任北京市通州區(qū)環(huán)境保護(hù)局副局長、北京市通州區(qū)燃煤鍋爐房整合項目領(lǐng)導(dǎo)小組成員期間，以自己實際控制且不具有環(huán)評資質(zhì)的北京大遠(yuǎn)環(huán)保工程有限公司與通州區(qū)市政管理委員會簽訂整合工程，收取環(huán)評費(fèi)人民幣42萬元，再以人民幣10萬元的價格將環(huán)評工作交由具有環(huán)評資質(zhì)的北京市環(huán)境保護(hù)科學(xué)研究院承擔(dān)，以賺取差價的名義貪污公款人民幣32萬元。
2009年3月至10月間，被告人胡建華在擔(dān)任北京市通州區(qū)環(huán)境保護(hù)局副局長、北京市通州區(qū)燃煤鍋爐房整合項目領(lǐng)導(dǎo)小組成員期間，以自己實際控制且不具有環(huán)評資質(zhì)的北京大遠(yuǎn)環(huán)保工程有限公司與北京市通州區(qū)住宅鍋爐供暖中心簽訂技術(shù)咨詢合同的名義，收取環(huán)評費(fèi)人民幣13萬元，再以人民幣4.5萬元的價格將環(huán)評工作交由具有環(huán)評資質(zhì)的北京市欣國環(huán)環(huán)境技術(shù)發(fā)展有限公司承擔(dān)，以賺取差價的名義貪污公款人民幣8.5萬元。
“我只是推薦而已，大遠(yuǎn)公司只要把合同拿下來就可以了，然后再去找有資質(zhì)的公司做，我認(rèn)為是可以的”。
據(jù)悉，被告人胡建華被捕后，公安機(jī)關(guān)從其家中扣押的購物卡、禮品卡40余張。
綜上，通州法院做出一審判決。(人民網(wǎng))