一個(gè)“堵車經(jīng)濟(jì)”的概念讓限制汽車使用找到了理論基礎(chǔ)。
最近，北京媒體用大版面報(bào)道了“國(guó)務(wù)院參事建議北京市限制汽車使用”的消息。報(bào)道中，專家們的核心意思是，北京已經(jīng)到了不得不遏制汽車發(fā)展的程度，需要采用經(jīng)濟(jì)手段來(lái)限制使用。而幾乎同時(shí)，另有一些專家也拋出了擁堵讓中國(guó)15座大城市每天經(jīng)濟(jì)損失10億元的研究成果。
限車治堵，這早已不是什么新鮮話題。過(guò)去10多年里，幾乎每隔一段時(shí)間，媒體就會(huì)熱議一次北京要不要限制私家車數(shù)量的問(wèn)題。所不同的是，前幾年，媒體上討論的限車措施多是行政命令式的，例如小排量車不可以上長(zhǎng)安街之類。而如今，專家們則更愿意算經(jīng)濟(jì)賬，希望用提高停車費(fèi)之類的使用費(fèi)用，來(lái)解決所謂“堵車經(jīng)濟(jì)”的問(wèn)題。
據(jù)說(shuō)，用經(jīng)濟(jì)手段來(lái)解決某些社會(huì)問(wèn)題，是國(guó)際慣例。專家們所反復(fù)舉出的例子，倫敦、紐約等國(guó)際大都市都要征收進(jìn)城擁堵費(fèi)、提高停車費(fèi)等。言下之意，歐美等國(guó)家也是這么做的。但專家們忘記說(shuō)的是，早在140多年前，沒(méi)有汽車的時(shí)候，倫敦就已經(jīng)開始修地鐵了。
凡事算經(jīng)濟(jì)賬，似乎沒(méi)錯(cuò)。但前提是也要考慮一下以人為本的精神賬。去年初，車市不好時(shí)，有關(guān)部門出臺(tái)政策鼓勵(lì)私人購(gòu)車，如今又想辦法限制購(gòu)車，這很讓普通老百姓難以是從。
即便真的采用了經(jīng)濟(jì)手段，就一定能夠治理了堵車嗎？我看也未必。
目前，傳聞中的限制手段有控制上牌數(shù)、提高停車費(fèi)、征收擁堵費(fèi)等等。但這很可能會(huì)加劇倒賣車牌等尋租行為，造成不同收入人群在利用公共資源上的不平等。
治理?yè)矶拢莻€(gè)系統(tǒng)工程，涉及了人、車、路等綜合因素。用限制手段治理?yè)矶拢螛?biāo)難治本。