權(quán)責更清晰 監(jiān)督更有力（法治頭條·關(guān)注執(zhí)法司法制約監(jiān)督②）
“被告完全認可原告訴求，立案當天便調(diào)解結(jié)案。案件進展竟如此順利，會不會另有隱情？”不久前，福建省高級人民法院通過該院今年上線運行的廉政風險防控“清風”系統(tǒng)，發(fā)現(xiàn)一個基層法院涉及疑似虛假訴訟的7件異常案件，及時發(fā)函要求調(diào)查核實，目前正在加緊督辦中。
這是福建高院構(gòu)建“數(shù)據(jù)鐵籠”自動預(yù)警處置廉政風險的一個剪影。讓數(shù)據(jù)發(fā)聲、讓監(jiān)督發(fā)力，福建高院利用“清風”系統(tǒng)精準推進全方位監(jiān)督。今年以來，對全省法院4100余名員額法官辦理案件開展隨機評查，有效預(yù)警各類風險。
全國法院98%以上的案件由獨任法官、合議庭直接簽發(fā)裁判文書，全國法院93%以上的案件能夠隨案生成電子卷宗并流轉(zhuǎn)應(yīng)用，中國庭審公開網(wǎng)直播案件超過900萬件……近年來，隨著權(quán)責一致的司法權(quán)運行新模式加快建立，審判權(quán)責清單更加清晰，智能化管理更加完善，社會監(jiān)督更加有效，推動司法權(quán)運行更加規(guī)范。
內(nèi)部制約
既放權(quán)到位又監(jiān)督到位
“司法責任制改革落地后，加強對辦案法官的監(jiān)督，確保放權(quán)到位、監(jiān)督到位成為現(xiàn)實需要。福建法院每年承辦超百萬件案件。面對海量案件，如何更加有效地預(yù)防辦案人員作風不嚴不實、工作不慎不細、判執(zhí)不公不當、人員不凈不廉等問題，對深化廉政風險防控提出新的更高要求。”福建高院監(jiān)察室負責人說，具體而言，既要防止出現(xiàn)查封、扣押財產(chǎn)不及時等程序性風險，更要杜絕案件重罪輕判等實體性風險。
在不久前召開的政法領(lǐng)域全面深化改革推進會上，中央政法委負責人指出，從權(quán)力行使看，執(zhí)法司法活動專業(yè)性強，自由裁量權(quán)大，加強制約監(jiān)督具有特殊意義。特別是隨著司法責任制改革全面推開，放權(quán)后分散行權(quán)的特點越來越明顯，執(zhí)法司法人員容易受到各方面利益和關(guān)系的干擾、誘惑。要深刻把握執(zhí)法司法權(quán)運行規(guī)律特點，加強執(zhí)法司法制約監(jiān)督，讓權(quán)力在制度的籠子里規(guī)范運行。
今年4月22日，北京市第三中級人民法院法官曹煒獨任審理了一起案件。在庭前準備中，曹煒就案件相關(guān)問題進行了詳盡的類案檢索，并制作了類案檢索報告。法官助理就獨任制適用范圍、當事人享有的權(quán)利義務(wù)、異議權(quán)行使途徑等向當事人進行了充分、詳盡的告知與釋明，并就各方當事人是否同意獨任審理方式、是否行使異議權(quán)進行確認。由于庭前準備充分，整個庭審過程十分流暢，案件當庭宣判。
“審判組織的精簡不是對當事人權(quán)利保障的弱化，也不是審理環(huán)節(jié)簡化。獨任制試點過程中，要格外注重對當事人程序權(quán)利和實體權(quán)利的保障，確保審理質(zhì)量和審理效率共同提升。”北京三中院副院長薛強說，該院制定《院庭長重點案件監(jiān)督管理辦法（試行）》《關(guān)于審判權(quán)力和責任的清單（試行）》，進一步落實司法責任制，強化院庭長監(jiān)督、規(guī)范審判權(quán)運行機制。
司法責任制是司法體制改革的“牛鼻子”，制約監(jiān)督機制則是牽住“牛鼻子”的韁繩。聚焦放權(quán)后面臨的新情況新問題，最高人民法院制定了《關(guān)于深化司法責任制綜合配套改革的實施意見》。
《實施意見》要求各級法院制定本院權(quán)責清單，按照不同審判人員類型職責，逐項列明權(quán)責內(nèi)容和履職要求，重點就確保規(guī)范有序行權(quán)、強化審判監(jiān)督管理等事項作出細化規(guī)定。同時要求探索權(quán)責清單的智能化應(yīng)用模式，實現(xiàn)對各類履職行為可提示、可留痕、可倒查、可監(jiān)督。
科技應(yīng)用
把權(quán)力關(guān)進“數(shù)據(jù)鐵籠”里
政法領(lǐng)域全面深化改革推進會提出，完善智能化管理監(jiān)督機制。推進大數(shù)據(jù)技術(shù)與辦案深度融合，提升從海量數(shù)據(jù)中自動發(fā)現(xiàn)立案、偵查、審判、執(zhí)行等工作中常見違規(guī)違法問題能力。
“這輛小型越野車是本次‘機動車拍賣專場’網(wǎng)絡(luò)直播看樣活動的最后一件拍品……”9月10日，廣西壯族自治區(qū)南寧市江南區(qū)人民法院執(zhí)行局副局長黃文民通過淘寶直播方式，向網(wǎng)友推薦展示司法網(wǎng)絡(luò)拍賣車輛，9670人同時在線觀看了直播。此前的4月25日，該院在網(wǎng)絡(luò)司法拍賣直播活動中，拍賣成交27輛機動車，成交總金額254.79萬元，總溢價率38.5%。
“我們通過執(zhí)行法官‘帶貨’、主播點評、VR展示，公開各項司法拍賣品信息。”黃文民介紹，早些年部分執(zhí)行案件財產(chǎn)處置周期長、產(chǎn)生高額的評估費，因拍賣傭金、拍賣信息不透明產(chǎn)生司法腐敗問題。
為此，廣西高院出臺了《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)拍賣操作流程規(guī)范（試行）》等。高院執(zhí)行局局長梁文華表示，
通過司法網(wǎng)絡(luò)拍賣，加快了財產(chǎn)變現(xiàn)，防范了司法不公和腐敗現(xiàn)象，也為處置長期不能變現(xiàn)的可供執(zhí)行財產(chǎn)探索新路徑。
從2017年3月至今，廣西法院共向淘寶、人民法院訴訟資產(chǎn)網(wǎng)等平臺推送拍品51404件，拍品成交金額294.49億元，平均溢價率104.32%，為當事人節(jié)約傭金10.33億元。近年來，各地法院堅持把智能化作為制約監(jiān)督的有效載體和重要手段，推動監(jiān)督工作與科技應(yīng)用深度融合，將科技優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為監(jiān)督效能。
“之前我們來立案，排隊取號要很長時間，進入訴訟程序后，又對案件進展情況不了解，特別著急。”剛從山東省濟南市中級人民法院拿到判決書的當事人張某說，“現(xiàn)在不光能網(wǎng)上立案，案件審理的各個環(huán)節(jié)都能在網(wǎng)上看到，這讓當事人更放心了。”
把審案搬到網(wǎng)上，不光方便了當事人，更重要的是實現(xiàn)院、庭長審判監(jiān)督全部網(wǎng)上進行，實時進行案件評議、文書閱評；實現(xiàn)節(jié)點管控、全程留痕。
“通過對開庭時間、結(jié)案日期作出嚴格規(guī)定，有效避免了超審限、久拖不審、久審不決等現(xiàn)象的發(fā)生，解決了不能按時結(jié)案、存案積案多等問題。”山東省高級人民法院審判管理負責人歐陽明程說，全流程網(wǎng)上辦案，運用科技化手段，強化法院內(nèi)部監(jiān)督，規(guī)范了審判管理中各節(jié)點的“焊接”，實現(xiàn)了標準化、精細化管理。
社會監(jiān)督
讓暗箱操作沒有空間
8月30日，中國裁判文書網(wǎng)的文書總量超過了1億篇。打開中國裁判文書網(wǎng)，“今日新增”“文書總量”“訪問總量”等數(shù)據(jù)還在不斷上漲。截至9月3日9時，中國裁判文書網(wǎng)實時訪問總量已經(jīng)超過480億次。
數(shù)字背后，是“正義不僅要實現(xiàn)，而且要以看得見的方式實現(xiàn)”的實際舉措。7年前，最高人民法院在中國裁判文書網(wǎng)集中公布第一批裁判文書，邁出了裁判文書上網(wǎng)公開重要的一步。2014年1月1日起，各級法院嚴格落實《最高人民法院關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》，陸續(xù)將生效裁判文書在中國裁判文書網(wǎng)公布。
“短短7年間，中國的裁判文書公開實現(xiàn)了質(zhì)的跨越，朝著制度化、規(guī)范化、標準化、信息化方向大踏步前進。”中國社會科學院法學研究所研究員呂艷濱評價道。“裁判文書上網(wǎng)，對于促進公正司法、提高文書質(zhì)量、便于社會監(jiān)督具有重要意義。”全國人大代表，山東鳶都英合律師事務(wù)所黨支部書記、主任高明芹說。
加強司法制約監(jiān)督，必須完善社會監(jiān)督機制，主動把司法活動依法向當事人和社會公開，讓暗箱操作沒有空間、司法腐敗無處藏身。
“應(yīng)該健全減刑、假釋等案件信息及時向在押服刑犯人及其家屬公開的機制。細化人民陪審員參審案件范圍、庭審程序、評議規(guī)則，拓寬聽取群眾意見、接受群眾監(jiān)督的渠道，規(guī)范投訴的受理、轉(zhuǎn)辦、督辦、反饋、評價流程，讓人民群眾更多更有效地參與、監(jiān)督和評判執(zhí)法司法工作。”全國人大代表、陜西省律師協(xié)會副會長方燕說。
最高人民法院《關(guān)于深化司法責任制綜合配套改革的實施意見》提出，建立健全當事人和其他訴訟參與人反映人民法院法律適用不一致問題的渠道，配套完善監(jiān)測、反饋和公開機制。
對此，最高法司改辦副主任劉崢表示，這一規(guī)定是為了避免“類案不同判”等法律適用不統(tǒng)一問題而提出的。一般而言，當事人和訴訟參與人是裁判過程最密切的關(guān)注者，也是裁判結(jié)果最直接的利益相關(guān)者，對法律適用不統(tǒng)一問題最為敏感，也最為關(guān)切。司法實踐中，也可以探索建立當事人和其他訴訟參與人提交類案檢索報告的工作機制，法院可以以裁判文書說理或釋明等適當方式回應(yīng)。
本報記者 徐 雋