而劉俊海則指出，網絡交易平臺提供者的先行賠付，是在“不能提供銷售者或服務者的真實姓名、地址和有效聯系方式”這樣一個條件，與此前草案相比，無疑是有些弱化了像淘寶這樣一類的第三方網購交易平臺的責任。網購平臺守土有責，不能因為向消費者提供了賣家信息，就能免除責任，應該更多地建立自律交易規則。
“不能犧牲消費者的權利換來電商所謂的大發展”，他認為，如果弱化了第三方網購平臺的責任，消費者喪失了信心，反而不利于電商發展，建議“統一規定對第三方網購交易平臺的先行賠付制度”，或者在條款中增加規定，網購交易平臺監督銷售者有過失的，也應對消費者先行賠付，讓網購平臺真正肩負起對賣家的監管責任。新京報記者 廖愛玲
3 明確“懲罰性賠償”可索兩倍賠償
按照草案二審稿的規定，經營者明知商品或服務存在缺陷仍向消費者提供，有欺詐行為，造成消費者或其他受害人死亡或健康嚴重損害的，除了追究刑責，受害人還有權要求所受損失三倍以下的民事賠償。其中，沒有明確“懲罰性賠償”。
蘇澤林說，有委員提出，建議將“民事賠償”修改為“懲罰性賠償”。法律委認為，二審稿規定的“損失”，不僅包括人身、財產損失，還包括精神損害賠償，可以在這些規定的基礎上，再明確兩倍以下的懲罰性賠償。
最終，草案三審稿規定，受害人有權要求經營者依照本法規定賠償損失，還有權要求所受損失兩倍以下的懲罰性賠償。
■ 解讀
欺詐造成嚴重損害賠償力度夠不夠？
擔心對違法者震懾力還不夠，建議依然實行“上不封頂下有保底”
劉俊海說，修正案草案三審稿與現行消法相比，賠償向消費者傾斜，減輕了消費者為“追回一只雞而殺掉一頭牛”的現象，體現了對消費者的保護。
不過，對于因造成消費者死亡或健康嚴重損害的欺詐，此次三審提出的是受害人有權要求“所受損失兩倍以下的懲罰性賠償”，劉俊海認為這對違法商家的震懾力不是很大，力度略小了點，依然建議實行“上不封頂下有保底”，損失賠償要涉及人身傷害損失、財產損失、精神損害賠償等實際損失。新京報記者 廖愛玲
■ 追訪
消協：改“社會團體”為“社會組織”
現行消費者權益保護法規定，消費者協會和其他消費者組織是社會團體，負責對商品和服務進行社會監督，保護消費者合法權益。
國家工商總局和中國消費者協會提出，消協由政府主導設立，沒有會員，履職具有公益性，與《社會團體登記管理條例》規定的由會員組成的社會團體不同，建議重新定性。
草案三審稿將消協等的定性修改為“社會組織”，并規定其應當聽取消費者意見和建議，接受社會監督。
法律案進行“出臺前評估”
據蘇澤林介紹，10月9日，全國人大常委會法工委召開“出臺前評估會議”，對消法修正案草案和主要修改內容的可行性、出臺時機、實施后的社會效果進行評估。參加者包括全國人大代表、消費者、經營者等方面的代表。
評估的總體評價是，草案針對新情況和新問題進一步完善了對消費者權益的保護，規范了新的消費方式，有利于提升消費信心，促進正當經營、誠信經營。內容明確、具體，針對性和可操作性強，現在出臺是必要的、適時的。（中新網）