據(jù)法國《歐洲時報》英國版報道，近日，華人張先生在倫敦格林威治的Sainsbury's超市購買奶粉時，被店員認(rèn)出其“曾在一周前購買過100罐奶粉”，于是懷疑他非法經(jīng)營拒絕向其出售商品，張先生被強行趕出該超市。深感冤枉甚至“種族歧視”的張先生遂與超市理論，尋求對方道歉，卻遲遲未得到理想的答復(fù)。
據(jù)張先生透露，2013年2月4日下午4時左右，他陪3位朋友在Sainsbury's超市購買了6罐奶粉、6盒蜂蜜以及6片巧克力。在排隊結(jié)賬時， 7、8名工作人員強行將其購買的商品拿走，并稱他們已被列入了超市黑名單，以后都不許到此購物。
張先生詢問理由，對方稱通過監(jiān)控錄像看到，張先生“上周六在這里購買了100多罐奶粉”，超市懷疑他在非法經(jīng)營。
“上周六我在牛津旅游，在牛津住宿的證據(jù)都有。” 對超市空穴來風(fēng)的指控，張先生倍感冤枉，隨即要求看監(jiān)控錄像但被超市拒絕，張先生非常氣憤。超市方見對方不滿，便叫來警察，將張先生一行人強行趕出超市。
“整個過程中，超市的工作人員以及警察態(tài)度都非常惡劣，實在難以接受，我覺得我們受到了非常不公平的待遇，”張先生對記者氣憤地表示。
隨后，張先生向Sainsbury's超市總部提出投訴，據(jù)他稱，超市在調(diào)查事實后同意給予購物折扣作為補償。但只想“爭口氣”的張先生拒絕了賠償，要求事發(fā)超市的負責(zé)人親自向他書面道歉，但客服卻沒有給出明確答復(fù)。事發(fā)已1個月，超市仍沒有任何回應(yīng)，張先生去警局備案后也沒再收到任何回應(yīng)。
記者日前聯(lián)系Sainsbury's超市，超市公關(guān)部負責(zé)人Kristian的郵件回應(yīng)稱：“由于奶粉供貨不足，超市對每位顧客限購6罐，此外，超市在事發(fā)當(dāng)時叫來警察，是因為他們不能容忍任何顧客對超市員工的粗言相對。”超市方似乎暗指，張先生的不妥行為是引發(fā)事件的原因。
然而，對方卻沒有正面回復(fù)爭端如何引起；也未給出超市認(rèn)定張先生曾在一周前購買過100罐奶粉的相關(guān)證據(jù)；超市關(guān)于“限購6罐”的回應(yīng)，又與“曾賣給顧客100罐奶粉”的說法相矛盾；記者再次聯(lián)系超市方試圖得到答案。
3月6日，一改之前的說法，超市方致電記者稱會“繼續(xù)調(diào)查”此事，并稱會親自與張先生本人取得聯(lián)系。截至發(fā)稿前，張先生表示超市確已與他聯(lián)系，但也只是稱會“繼續(xù)調(diào)查”，并沒有實質(zhì)進展。
律師：超市有權(quán)拒售商品
對于張先生的遭遇，不少人認(rèn)為超市的拒賣行為是非法的。但英國李貞駒律師行何達偉律師則指出，若超市認(rèn)為當(dāng)事人購買商品用來私營，確實有權(quán)拒絕銷售任何商品給任何顧客，甚至禁止顧客進入超市。
“不過沒有哪家超市愿意這樣做而引來負面影響，特別是種族歧視方面的。”何律師解釋，“如果要證明超市和警方有種族歧視，必須證明他們在同等情況下對待其他顧客時，是采用不同方法和態(tài)度。否則，則不構(gòu)成種族歧視。”
“如果超市認(rèn)為張先生就是出現(xiàn)在監(jiān)控錄像中的人，則有權(quán)利拒絕銷售，但是態(tài)度應(yīng)該禮貌。”何律師補充說。(侯清源余梁意。)
華人維權(quán)小貼士
張先生遭遇的問題對于華人來說并不陌生，遇到與英國商家的類似糾紛，應(yīng)該如何應(yīng)對，保護自己的權(quán)益，何律師給出以下建議：
一般情況，如果顧客認(rèn)為被超市或商家歧視，應(yīng)該記錄下整個事件證據(jù)，包括地址、雙方的說話內(nèi)容、整件事詳細情況以及事發(fā)時間等。在超市要求離開時應(yīng)該離開，然后進行投訴。
一般來說，如果商家總部愿意書面道歉，顧客可在下次去當(dāng)事分店消費時攜帶該書面證明。但并沒有合法權(quán)利要求當(dāng)事店員或負責(zé)人道歉，除非你以個人名義起訴該負責(zé)人種族歧視。