在地震科學(xué)研究方面，目前我們對很多機理和規(guī)律都沒有足夠深的認識。例如，學(xué)界對于余震的概念就沒有一個明確共識，因此才會產(chǎn)生爭論，大家都根據(jù)自己的理解去判斷蘆山地震是否為汶川地震的余震。發(fā)現(xiàn)問題是解決問題的動力，只有不斷地發(fā)現(xiàn)問題、解決問題，才能促進科學(xué)的發(fā)展——科學(xué)研究的道路就是這樣。
記者：包括美國、日本等國的權(quán)威學(xué)者認為，地震無法預(yù)測，從事這方面的研究工作毫無希望，對此您怎么看？
徐錫偉：有美國學(xué)者在《科學(xué)》（Science）上發(fā)表文章，稱目前關(guān)于地震的短臨預(yù)報（幾天到一個月）無法實現(xiàn)，即無法給出地震發(fā)生的大小、準確地點和時間，引起國內(nèi)學(xué)界爭論。當時的主流觀點認為：地震的短臨預(yù)報盡管是難題，但還是可以逐步預(yù)測的，其根據(jù)是1975年對海城地震的成功預(yù)報。
相對于短臨預(yù)報，國際上普遍認為中長期預(yù)報做得比較好，我們能夠獲知哪些地方有長期發(fā)生大地震的背景——這對于制定抗震設(shè)防標準無疑是有益的。
地震科學(xué)是一門年輕的學(xué)科，研究的歷史很短，有很多失敗的教訓(xùn)，但也有個別成功的案例，不能說沒有希望。以醫(yī)學(xué)上的癌癥難題為例，我們能因為現(xiàn)在癌癥無法治愈，就不去研究它了嗎？地震科學(xué)研究也是如此，只有堅持不懈地研究，才有最終解決的希望。
地震預(yù)報尚未過關(guān)
震害預(yù)防大有可為
記者：當前社會輿論中有一種聲音，認為地震局如果連地震都預(yù)報不準，還能干什么？對此您如何回應(yīng)？
徐錫偉：一些公眾可能對地震局的職能不太了解，因為這句話本身就是一個偽命題——地震局不僅僅承擔(dān)著地震預(yù)報的任務(wù)，還要開展相關(guān)地震科學(xué)研究。在汶川地震前，地震局系統(tǒng)內(nèi)一直強調(diào)地震預(yù)報是面需要高高舉起的旗幟，必須扛住它；但是汶川地震發(fā)生后，針對汶川地震災(zāi)害分布特征和災(zāi)害本身特點，我們也慢慢意識到，在地震預(yù)報尚沒有過關(guān)之時，如何有效減輕地震災(zāi)害，還有好多東西要做，比如震害預(yù)防的研究。
針對這種現(xiàn)實，我們正在做以下幾件事情：
一是制定抗震設(shè)防標準。目前，《第五代地震動參數(shù)區(qū)劃圖》已經(jīng)編制完成，即將頒布。這是一項強制性的國家標準，給不同地區(qū)提出了建、構(gòu)筑物建設(shè)的基本要求。我們希望按此設(shè)防標準修建的房屋能夠做到“小震不壞，中震可修，大震不倒”，并全面提高大中城市的抗震設(shè)防標準，消滅原來不設(shè)防的地區(qū)，從而有效減少地震發(fā)生后人民的生命、財產(chǎn)損失。
此外，根據(jù)汶川地震的經(jīng)驗，我們正在開展“喜馬拉雅計劃”《中國地震活動斷層探察》項目，準備用15年左右的時間對我國主要地震帶或地震多發(fā)地區(qū)具有發(fā)生破壞性地震能力的活動斷層進行1：5萬比例尺填圖和準確定位，并評估其發(fā)生地震的危險性，有效提高我國減輕地震災(zāi)害的實際能力，為國家重大工程，特別是生命線工程、核設(shè)施、居民小區(qū)等重要建筑物避開活動斷層提供科學(xué)依據(jù)。
還有，為了進一步開展破壞性地震預(yù)測預(yù)報試驗，有關(guān)科研機構(gòu)正在進行包括重力、地磁、現(xiàn)今地殼形變場在內(nèi)的地球物理背景場的觀測與研究，不僅可以深入認識地球本身的物理習(xí)性，推動現(xiàn)今地球動力學(xué)研究，也可為破壞性地震的監(jiān)測預(yù)報試驗提供一個可對比的背景值，提高破壞性地震預(yù)測的準確率。