《科學(xué)》預(yù)測(cè)長(zhǎng)壽文章引發(fā)爭(zhēng)議
有專(zhuān)家認(rèn)為該研究陽(yáng)性結(jié)果可能是由實(shí)驗(yàn)偏差造成
《科學(xué)》（Science）雜志上周發(fā)表的一篇文章引發(fā)了一場(chǎng)針對(duì)其可靠性的爭(zhēng)論。該文章報(bào)道了在基因組水平上對(duì)與長(zhǎng)壽相關(guān)的DNA序列變異進(jìn)行掃描，發(fā)現(xiàn)150個(gè)這樣的變異可以用來(lái)預(yù)測(cè)一個(gè)人是否能長(zhǎng)壽，準(zhǔn)確性高達(dá)77%。
文章發(fā)表后，領(lǐng)域內(nèi)一些研究人員持懷疑態(tài)度，許多人表示只有此研究在更大的人群被重復(fù)證實(shí)后才會(huì)表明態(tài)度。
英國(guó)威康信托基金會(huì)桑格研究所（Wellcome Trust Sanger Institute）的Jeffrey Barrett則對(duì)這些遺傳變異對(duì)壽命的巨大影響感到震驚。他說(shuō)，該領(lǐng)域的研究人員不確定基因變異能夠提高一個(gè)給定狀況的幾率，如提高1.5倍。但上周發(fā)表的文章聲稱(chēng)發(fā)現(xiàn)的變異子能夠使人們活到百歲的機(jī)會(huì)提高十倍。這是否是細(xì)微的實(shí)驗(yàn)偏差使得結(jié)果看起來(lái)比真實(shí)情況更精確？
美國(guó)《新聞周刊》（Newsweek）援引全基因組關(guān)聯(lián)專(zhuān)家David Goldstein的評(píng)論說(shuō)，這項(xiàng)研究用的對(duì)照個(gè)體是在不同的實(shí)驗(yàn)室用不同的技術(shù)來(lái)分析的。《科學(xué)》這篇文章作者之一、波士頓大學(xué)生物統(tǒng)計(jì)學(xué)家Sebastiani反駁這些說(shuō)法，表示對(duì)照和實(shí)驗(yàn)樣品使用的均是圣地亞哥Illumina公司的芯片。此外，她說(shuō)她的團(tuán)隊(duì)找到了與長(zhǎng)壽有關(guān)的相同變異子時(shí)，第三個(gè)實(shí)驗(yàn)室正在重復(fù)對(duì)照的分析。
Goldstein在電子郵件中友好地說(shuō)，雖然這兩類(lèi)研究使用的都是SNP芯片，而且都產(chǎn)于Illumina公司 ，但它們是不同版本。
Goldstein說(shuō)，一個(gè)細(xì)微的差異，如采用不同類(lèi)型的芯片，甚至相同的芯片在不同的實(shí)驗(yàn)室操作，都可能使數(shù)據(jù)發(fā)生偏差。這些實(shí)驗(yàn)變異子的出現(xiàn)，有時(shí)似乎是與一個(gè)特定性狀相關(guān)，但實(shí)際上卻可能是由實(shí)驗(yàn)條件差異造成的。
由于實(shí)驗(yàn)是如此微妙，Goldstein說(shuō)，自己的實(shí)驗(yàn)室總是用不同的方法證實(shí)實(shí)驗(yàn)結(jié)果，而這一步正是《科學(xué)》這篇文章所缺少的。（任春曉/編譯）