巴基斯坦向生產(chǎn)殲-7M戰(zhàn)斗機的成都飛機公司(成飛)提出，共同在殲-7M的基礎(chǔ)上研制新戰(zhàn)斗機，當(dāng)時的中方總設(shè)計師是著名飛機設(shè)計專家屠基達。巴方將此定名為"佩刀Ⅱ"方案，中方定為殲-7CP。從當(dāng)時公開的圖片看，基本思想是在殲-7的基礎(chǔ)上采取與殲-8Ⅱ相同的兩側(cè)進氣道、翼根前緣增加了前緣襟翼，換裝發(fā)動機。由于以殲-7M為基礎(chǔ)，國外稱之為"超7"。方案提出后，美國與英國的航空發(fā)動機廠商競相參加了競爭。
不久爆發(fā)了"六四事件"，西方制裁中國，"佩刀Ⅱ"(殲-7CP)戰(zhàn)機計劃受到嚴(yán)重挫折。美國公司為此失去了重大的商業(yè)機會，這時俄羅斯公司則乘虛而入。90年中國成都飛機公司宣布將繼續(xù)發(fā)展"超7"，巴政府別無選擇，也只能堅持下去。為此巴方承擔(dān)了部份經(jīng)費，超7進入了自力更生的第二階段。
但東歐劇變和蘇聯(lián)解體改變了"自力更生"的狀況。前蘇聯(lián)龐大的國防工業(yè)體系為求生存，爭相向外推銷高精軍工技術(shù)。俄米高揚設(shè)計局在中國引進戰(zhàn)斗機選型中，其米格-29戰(zhàn)機落敗于蘇-27，喪失一大市場。隨后米格主動提出與中方合作開發(fā)多功能戰(zhàn)機的方案。經(jīng)過不懈的努力，米格終于入伙"超7"計劃，使該項目變成為成飛為主，米高揚和巴方參與的三家合作項目，飛機的名字也改成FC-1。意即FighterChinaNo.1。
米高揚設(shè)計局的加入解決了長期困擾成飛公司的飛機氣動布局和發(fā)動機問題。新的FC-1設(shè)計不僅有著與F-16A極為相似的氣動布局，也有俄方的新型技術(shù)，這種融中、俄、美三家技術(shù)為一體的產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)具有相當(dāng)高的費效比。
超7、FC-1的外形幾經(jīng)演變，近年趨向成熟。其進氣口內(nèi)傾，翼面類似與F-16，采用寬邊條，并向后延伸形成后邊條兼作尾撐；帶前后緣襟翼的40度后掠梯形翼，平尾、垂尾經(jīng)過切尖修形；機翼前緣的延伸板也被加大。這種外型設(shè)計，很明顯能提高飛機的中低空纏斗性能，同時減少機身的雷達波反射面積。三個起落架的結(jié)構(gòu)形式也全部改變，以騰出更大的翼下空間掛載武器。下圖為近期剛剛爆光的FC-1全尺寸模型，和"超7"的外觀相比確實不同，氣動外形設(shè)計更顯成熟。
下面對比一下FC-1與F-16。決定飛機水平盤旋性能的主要條件是飛機推重比、由氣動外型決定的飛機阻力系數(shù)和升力系數(shù)。FC-1的氣動外型雖然相當(dāng)優(yōu)越，但與F-16A無大差別，目前無法推斷其優(yōu)劣。但FC-1的機體結(jié)構(gòu)重量過重，凈重竟達到6800kg(殲-7Ⅱ僅5145kg)，F(xiàn)-16為6607kg，凈重輕3％。但后者的加力推力11340kg，比FC-1大30％。F-16A尺寸略大于FC-1，F(xiàn)C-1明顯大于殲-7M，而FC-1的結(jié)構(gòu)在三者中最重，表明該機主要采用傳統(tǒng)材料和技術(shù)。另一方面，該機加裝了更多的機載電子設(shè)備，也是增重的原因。