【香港《南華早報》5月20目文章】題：航行預報(作者目內瓦國際關系與地區發展研究院教授相藍欣) 奧巴馬政府和上屆政府的一個共同點似乎是，對中國海軍擴張造成的所謂威脅極度多疑。華盛頓隨處都可以聽到關于中國終結60年來美國海軍在西太平洋上優勢的言論。19世紀海軍戰略家阿爾弗雷德·馬漢的理論又開始大行其道。 喬治·w·布什備受批評的主要是由一小群被稱為新保守派的精英人士——“反恐戰爭”的策劃者——所主導的單邊主義外交政策。自侵略伊拉克后，新保守派倒臺卻未出局。新保守派重要評論家羅伯特·卡普蘭在《外交》雜志中發表了一篇情緒性的文章，稱贊奧巴馬對北京更強硬的政策。這在新保守派學者中實屬罕見。實際上，對中國實施遏制政策的邏輯又開始流行。新保守派的邏輯簡單而直接：中國是一個經濟正在崛起的重要專制政權，很可能在全球層面挑戰民主美國的優勢。沒有什么舞臺比海洋更適合中國顯示其軍事實力。
新保守派最喜歡將中國的情況和行為與19世紀未的德意志第二帝國相比。美國這些危言聳聽者大多都借用了馬漢的理論，卻忽略了德意志第二帝國時代另一位海軍戰略家阿爾弗雷德·馮·蒂爾皮茨的觀點。兩人思想的不同點很明顯。馬漢對制海權的主張是基于英國的歷史經驗，而且當時美國是主要的海軍大國。而蒂爾皮茨則代表了—個沒有綿長海岸線的國家；因此他主張建設強大的“藍水”海軍，保證其貿易船隊的安全。中國的地理情況正好處于兩者之間。卡普蘭關于中國海軍擴張的論點就是基于馬漢爭取全球海上霸權的觀點。
雖然人們總拿中國的情況與德意志第二帝國相比，中國卻尚未出現一位蒂爾皮茨派的戰略思想家。事實上，對于“藍水”海軍的必要性，中國的“海軍主義者”常常提出一些令人迷惑的論據。
—些主要的軍事洋論家提到民族主義和所謂的“600年”海軍歷史——始于著名的鄭和下西洋，說中國正要復興其光榮的歷史傳統。但中國其實并沒有什么真正的海軍歷史可言。他們似乎混淆了航海史與海軍史。
其他評論家則完全從現實政治的角度出發。他們的核心論點是，必須挑戰任何其他國家的海上霸權?？芍两駷橹挂恢睕]有人從國家安全的角度提出理由充分、令人信服的論據。
例如，中國建造航空母艦常被說成是國家威望的問題，但中國迅速開發潛艇和反艦技術的戰略目標從來沒有得到清楚的解釋。
因此，有人認為中國建設海軍是綜合了馬漢和蒂爾皮茨的觀點，也不足為奇。未來，中國必然會被視為一個更加危險的海軍大國。
在中國的構想中，隨著越來越多其他國家的海軍發展壯大，未來自己將成為多極世界中的海軍力量之一。中國既不想擴張意識形態，也不尋求帝國擴張。但它沒有澄清其海軍建設的目的，加上西方對這個問題的大部分猜測也無法填補這個認知空白，于是新保守派的“中國威脅論”很容易占據主導。中國軍事家必須承認，“藍水”海軍是一個他們不熟悉的新課題，迫切需要對此進行更多嚴肅的研究和分析。