流浪、沉迷網絡和電子游戲已影響到未成年人的身心健康。針對個別酒吧招攬未成年人進入酒吧“充場”吸引顧客的現象，上海擬明確禁止未成年人進酒吧很有必要，也很及時。但是，僅僅禁止未成年人進酒吧，而沒有配套措施及懲戒機制，禁止未成年人進酒吧只能是“看上去很美”。事實上，我國并不缺少類似或關于禁止向未成年人出售煙酒商品的法規。早在2006年，商務部《酒類流通管理辦法》即明文規定：“酒類經營者不得向未成年人出售酒類商品，并應在經營場所明確標識。”《未成年人保護法》亦規定：禁止向未成年人出售煙酒，經營者應當在顯著位置設置不向未成年人出售煙酒的標志；對難以判明是否已成年的，應當要求其出示身份證件。但是，多數商家及餐飲娛樂場所并沒有遵守這些法規，只要有錢賺，商家及餐飲娛樂場所哪管煙酒會荼毒“花朵”？！
禁止未成年人進酒吧應是剛性的。從以往的規定看，在國家明確禁止商家及餐飲娛樂場所向未成年人出售煙酒制品數年之后，市場之所以依然是我行我素，主要是監管缺失所致。這和網吧有點類似，盡管標注了“不允許未成年人進入”，但有哪個網吧主要的贏利不是來自未成年人？所以，禁止未成年人進酒吧，需要有關部門能加強對商家及餐飲娛樂場所的監管和懲戒。否則，禁止未成年人進酒吧只能淪為擺設。如果沒有剛性的懲戒措施使酒吧不敢讓未成年人進入，就無法遏制住酒吧向未成年人出售煙酒的沖動。
法律缺乏威懾力將慫恿人們藐視法律，禁止未成年人進酒吧很重要的一點，就是應當明確如果商家把煙酒出售給未成年人，那不但是違法，更是犯罪。禁止未成年人進酒吧，應借鑒國外的立法經驗。如，德、英等國法律明確規定，經營者向青少年出售酒類，將受到巨額罰款；如果青少年的身心因此受傷害，經營者將被判刑。在韓國，向19歲以下的人售煙酒，可能罰款1000萬韓元或者入獄兩年；在美國，在公開場合飲酒的最低合法年齡是21歲，在此之前都將被視為嚴重的不良行為，被發現后有可能要接受離開家庭的矯治和特殊教育；而一旦有經營者向未成年人賣酒，輕則對其罰款，重則吊銷其營業執照；對于無法界定未成年人年齡的問題，國外多采取購銷實名制的辦法，要求商家查看顧客的身份證件。
同時，監護人也應對于未成年人飲酒和吸煙負相應的法律責任，即未成年人飲酒必須追究監管人和銷售商兩方面的責任。如，美國加州的一項法令規定，未成年孩子在家中飲酒之后導致交通事故，或父母允許孩子飲酒后駕駛，父母將需與孩子同罪，可能面臨一年監禁和一千美元的罰款。而如果是酒吧明知故犯，同時導致引發車禍，其經營者則需承擔民事責任，甚至可能面臨刑事起訴。紐約州有個酒吧舉報一個父親帶著15歲的兒子在酒吧抽煙喝酒，結果那個父親被罰做公益勞動60個小時。(西安晚報)