昨日，21世紀教育研究院與社會科學文獻出版社發布了2014年教育藍皮書《中國教育發展報告(2014)》。去年，我國高校畢業生初次就業率為71.9%，平均起薪為3378元，一般本科院校畢業生平均起薪高于“211”高校。(5月14日《河南商報》)
誠然，一般本科院校畢業生平均起薪高于“211”高校，這種現象確實存在。一是緣于，211高校學生可能進政府、事業單位、國企較多。這些單位的起薪雖然低，但是薪金和發展彈性也相對較大。二是緣于，沒有重點光環，一般本科院校的學生可能在校期間就比較注重自己職場經歷的積累，從而對職場的適應能力更強。
但單以起薪標準，拿一般本科院校與“211”高校做比較，無疑不妥。如“畢業生起薪，‘211’完敗”的新聞，刻意地進行標簽比較，只能當噱頭，沒有多大研究價值。只是它迎合了不少人的思維誤讀。
現實中，不少人會強勢認為，211高校的本科就業情況就得比普通院校好。其實，211高校計劃，原本就并不是一項就業計劃，它是以力促科研為起點的扶持計劃。而這些高校的科研核心培養群是研究生以上群體，并非本科生。其師資力量的引進也常常向學術能力傾斜，而非向職業技能傾斜。
此外，新“讀書無用論”的出現，使得拿211高校吐槽順理成章。一方面，重點大學學費提高，且近些年，年年都是“最難畢業季”，而技校就業狀況卻異軍突起，教育的投資心理預期不佳。另一方面，以“211大學”為招聘門檻的現象依舊存在，人們對211學校就業狀況的關注度水漲船高。于是在實用主義哲學牽引下，薪金自然成了首選比較標準。
不過，面對“最難就業季”，任何高校都需要一張大圓桌，校方應該組織學生、就業單位進行交流調研。如韓非子所言“世易時移，變法宜矣”，高校應根據時代變化，重新理清大學的定位與價值。一個不得不考慮的問題是：高校在幫助學生修身養性之外，能否為其職業素養助力，譬如調整教學計劃，提供契合的實習機會等，以改善現狀？(文 峰)