在海拔1350米的湖南炎陵縣大院農場，幾代人盼了近20年后，終于建起希望小學。可完全竣工僅1年，它就遭強拆，還有村民因阻攔被打傷。據了解，強拆是因當地引入計劃投資過百億的項目，該小學所在地塊被劃入首批征地范圍。如今，孩子們被遷入過渡性“板房學?！薄＃?0月30日《法制日報》）
希望越大，往往失望也越大。幾代人盼星星、盼月亮終于盼來了一所“希望小學”，而且還被當地百姓“像佛一樣供著”，本以為從此將帶來“希望”，未曾想，“希望小學”甫一開學，便迎頭遇上了“一號工程”，即便有著當地居民的全力護衛，“希望”終究成了“失望”。
平心而論，“希望小學”成了傷心地，的確也怪自己命運不佳。誰讓其選址，偏偏和“一號工程”不謀而合呢？而相比“希望小學”的希望不知何年何月才能收獲，投資超百億元的“一號工程”，可是眼前就能兌現的希望。兩個“希望”PK，究竟誰更有希望，誰是雞蛋，誰是石頭，也實在是高下立現。
乍一看來，既然是為了給更大的希望讓路，“希望小學”做出點犧牲，似乎也說得過去。不過，僅僅竣工一年的希望小學，何以如此“短命”，對于有幸入讀希望小學的孩子們而言，孩子們的希望又將走向何方？顯然并不能因為“一號工程”來得更加現實便被忽略不計。
不僅如此，既然是“一號工程”，按說應當早有規劃，而希望小學既然是當地百姓盼了近20年的事兒，更需要審慎推動。假如相關的規劃與決策足夠慎重的話，又何至希望小學僅僅竣工不到一年，便不得不為“一號工程”讓路……從這個角度來看，“希望小學”與“一號工程”的遭遇，其實絕非誰給誰讓路更合適的問題，而更暴露出相關決策與規劃的隨意與短視。
從這個意義上說，“希望小學”竣工一年被拆，“希望工程”不敵“一號工程”，最令人唏噓的恐怕還不只是一所“希望小學”的命運。（吳江）