歷時(shí)兩天半的重慶市司法局原局長(zhǎng)文強(qiáng)等人涉黑案二審?fù)?5日在重慶市高級(jí)人民法院結(jié)束。在15日上午的庭審中，法庭不公開開庭審理一審判決中關(guān)于文強(qiáng)犯強(qiáng)奸罪部分。在上訴人文強(qiáng)最后陳述后，法庭宣布，該案將擇期宣判。
昨日上午，文強(qiáng)的強(qiáng)奸罪不公開審理結(jié)束之后，文強(qiáng)最后一次在法庭上做出最后陳述。文強(qiáng)說，現(xiàn)在自己十分可憐，辜負(fù)了黨對(duì)自己的培養(yǎng)。
文強(qiáng)否認(rèn)強(qiáng)奸罪
文強(qiáng)昨日在庭審中說，一審公訴機(jī)關(guān)指控的強(qiáng)奸都不是事實(shí)。
庭上，他表示，一審材料中顯示，他與女大學(xué)生巫某某第一次發(fā)生關(guān)系時(shí)遭到對(duì)方拒絕，事實(shí)上，“我們進(jìn)房間后，我提出上床休息，她說明天要上課，但是沒有離開的意思，于是我們又繼續(xù)聊天，我又提出上床休息，她還是說明天要上課，離學(xué)校太遠(yuǎn)，明天上課搞不贏，我意識(shí)到巫某某是不想在這里過夜，我說那我們休息一下再走，她同意了，我先洗澡后在床上躺下，她去洗澡。事后，是我先走的，給了她大約六七千塊錢。而且之前我和巫某某就認(rèn)識(shí)。但是具體怎么認(rèn)識(shí)的我不記得了。”
文強(qiáng)的律師宣東為他做了無罪的辯護(hù)。文強(qiáng)的辯護(hù)律師認(rèn)為：兩人第一次發(fā)生關(guān)系時(shí)，至多是半推半就，后來兩人又多次發(fā)生關(guān)系，完全是兩相情愿。因此，文強(qiáng)的行為不屬于強(qiáng)奸。
文強(qiáng)希望公正判決
隨后，上訴人文強(qiáng)作了最后陳述，他表示，法院充分保障了他及其辯護(hù)人的訴訟權(quán)利，也對(duì)法院公正司法的精神表示感謝，希望法庭能夠高度重視證據(jù)材料的客觀真實(shí)性。同時(shí)，他表示，自己確實(shí)收受過下屬的錢財(cái)，但是同這些人職務(wù)提拔之間不存在直接關(guān)系。他承認(rèn)收受過岳寧、王小軍、馬當(dāng)?shù)热说腻X財(cái)，但不明知這些人組織領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織的犯罪事實(shí)。
文強(qiáng)說，他在被羈押期間深刻反思了其走上犯罪道路的原因，主、客觀因素都存在，主觀上的因素是主要的，為此，他曾向有關(guān)方面作出過深刻的檢查，寫下過悔罪書，希望法院能夠依法公正判決。
昨日二審全部結(jié)束后，文強(qiáng)的律師向?qū)徟虚L(zhǎng)提出能否讓其家屬和文強(qiáng)見一面。法院方面經(jīng)過商量，予以準(zhǔn)許。
文強(qiáng)對(duì)親屬表示，他最擔(dān)心的是兒子，自文強(qiáng)被“雙規(guī)”之后，兒子就失蹤了，到現(xiàn)在下落不明。
[前日庭審焦點(diǎn)]
文強(qiáng)是否應(yīng)該判處死刑立即執(zhí)行
在前日進(jìn)行公開開庭審理部分的法庭辯論中，文強(qiáng)是否應(yīng)當(dāng)被判處死刑立即執(zhí)行、文強(qiáng)收受財(cái)物是否存在具體請(qǐng)托事項(xiàng)、部分受賄事實(shí)的認(rèn)定等成為庭審的焦點(diǎn)。
文強(qiáng)在自行辯護(hù)時(shí)承認(rèn)，趙利明春節(jié)期間給其送過一些錢物，也通過周曉亞收取了趙利明財(cái)物。但其辯稱，他也送過趙利明一些東西，在他看來，他和趙利明之間的經(jīng)濟(jì)往來是正常的人際交往。
針對(duì)他和周曉亞共同受賄的部分，文強(qiáng)辯稱，周曉亞收受他人財(cái)物的事實(shí)，他大多數(shù)并不知情，不應(yīng)對(duì)周曉亞收受的這些財(cái)物負(fù)責(zé)。
在文強(qiáng)自行辯護(hù)結(jié)束后，文強(qiáng)的第一辯護(hù)人提出，存在制約關(guān)系的上下級(jí)之間，在春節(jié)、生日時(shí)送禮的不能一概算作受賄。文強(qiáng)的辯護(hù)人認(rèn)為，判處死刑立即執(zhí)行的條件，數(shù)額是一定條件，但不是唯一條件，另外還要考慮是否存在從輕或減輕量刑的情節(jié)。
對(duì)此，檢察員表示，文強(qiáng)、周曉亞不論以何種目的收受他人錢財(cái)，實(shí)際上為其升遷提供便利，是利益回饋，因此應(yīng)認(rèn)定為受賄行為。同時(shí)，檢察人員發(fā)表出庭意見時(shí)表示，一審判決認(rèn)定文強(qiáng)犯受賄罪，包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪，事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分、定性準(zhǔn)確、量刑適當(dāng)，上訴人文強(qiáng)及其辯護(hù)人提出的上訴理由不能成立。
針對(duì)是否應(yīng)該判處死刑立即執(zhí)行的問題，檢察員認(rèn)為，文強(qiáng)受賄到了肆無忌憚的地步，不論是下屬，還是黑社會(huì)；不論是在家中，還是在辦公室；不論錢多錢少，都來者不拒，其行為喪失了國(guó)家公職人員的職務(wù)廉潔性。文強(qiáng)犯罪情節(jié)極其嚴(yán)重，主觀惡性極深，社會(huì)危害性極大，一審死刑判決，符合罪刑相適應(yīng)原則。