近年來，伴隨著“醫(yī)鬧”事件的時有發(fā)生，治安管理部門對于“職業(yè)醫(yī)鬧”的打擊力度逐年加大，醫(yī)院也陸續(xù)出臺具體對策和“醫(yī)鬧”抗衡。然而，記者在實地走訪中發(fā)現(xiàn)，不少“職業(yè)醫(yī)鬧”依舊活躍在大醫(yī)院的周邊，從謀劃策略到人員的選擇，再到收費標準的制定，甚至形成了一條完整的地下產(chǎn)業(yè)鏈。（11月7日《北京青年報》）
“職業(yè)醫(yī)鬧”是近年來醫(yī)患糾紛和矛盾下乖戾而出的一個怪胎，“醫(yī)鬧”本身已然違法違規(guī)，而將“醫(yī)鬧”變成一種職業(yè)，借醫(yī)療事件煽風點火，無疑為本就不堪的醫(yī)患關系蒙上陰影，甚至嚴重干擾正常的醫(yī)療秩序，其危害與丑陋，不必贅言。各地研究措施打擊“醫(yī)鬧”，特別是“職業(yè)醫(yī)鬧”，應該是及時的，也是必要的。
“職業(yè)醫(yī)鬧”的出現(xiàn)，不少人認為是患者處于弱勢地位，博弈能力不均等造成的。這種觀點應該說有一定道理，要知道，發(fā)生醫(yī)療事件或者是患者認為的醫(yī)療處置失誤以后，往往存在信息不對等的情況，即使感覺治療有問題，但囿于醫(yī)學知識等原因，無法掌握直接證據(jù)。另一方面，單個的患者往往面對的是一個科室甚至一個醫(yī)院，在醫(yī)療事故鑒定、賠償?shù)戎T多環(huán)節(jié)，往往難以平等對話。
“職業(yè)醫(yī)鬧”通過組織鬧事，甚至恐嚇、打架等手段，往往以一種非正常的途徑去實現(xiàn)患者所追求的結果。很多時候，諸如堵門、設置靈堂、追打醫(yī)生等方式，確實也能收到一定的效果，但這樣一來，很容易形成負激勵效應。這也給一些患者提供了除正常制度救濟和博弈的第二條途徑，并逐漸使“醫(yī)鬧”成為一種職業(yè)，堂而皇之地寄生在醫(yī)患矛盾之上，吸血嗜肉。
但我們同時也必須看到，在“職業(yè)醫(yī)鬧”囂張跋扈的背后，同樣也是醫(yī)生和醫(yī)院權利貧困的寫照。在很多行業(yè)，都會有糾紛和矛盾，但很少有行業(yè)會產(chǎn)生如此瞠目的以鬧事為工作的職業(yè)。如果醫(yī)生和醫(yī)院足夠強勢，“職業(yè)醫(yī)鬧”斷不敢如此長驅直入，明碼開價。換句話說，也正因為醫(yī)生和醫(yī)院的相對弱勢，才導致“職業(yè)醫(yī)鬧”們可以通過“大鬧大得，小鬧小得”的方式得利，這也就證明，醫(yī)生和醫(yī)院并不像媒體和公眾臆想的那樣強勢，面對“醫(yī)鬧”本身，他們同樣羸弱，不堪其擾。
醫(yī)患雙方雖然在醫(yī)療事故中可能存在信息不對等的情況，但就權利而言，均處于貧困狀態(tài)，這也正是“職業(yè)醫(yī)鬧”可以藉此寄生的原因所在。從某種程度上說，雙方的權利保障渠道無力或失效時，“職業(yè)醫(yī)鬧”才能變得如此有恃無恐。打擊“醫(yī)鬧”本身固然重要，但如果無法從制度上去保障醫(yī)患雙方的權利，去為雙方受到不公正待遇時提供救濟，“職業(yè)醫(yī)鬧”就難匿跡。
可以這樣說，“職業(yè)醫(yī)鬧”擊中的恰恰是制度的軟肋。我們有必要檢視目前的醫(yī)療糾紛調解機構和仲裁機構是否存在缺陷與不足，只有讓更多的患者和醫(yī)生認識到，合理合法的解決途徑才是解決醫(yī)療糾紛的不二法門，并讓這種爭議的解決變得合情合理，不偏不倚，只有充分保護醫(yī)患雙方的權利，才能從根本上避免“職業(yè)醫(yī)鬧”們的層出不窮。
鄧為（河南 編輯）