蔣建平的《亂世中的人性》出版了。該書以五代十國(guó)中的比較有代表性，性格也比較復(fù)雜的幾個(gè)人物——后梁開(kāi)國(guó)皇帝朱溫，后唐莊宗李存勖、宰相郭崇韜，“不倒翁”馮道，吳越國(guó)王錢镠和“風(fēng)流學(xué)士”陶谷等人生經(jīng)歷為主線，展示了五代十國(guó)這個(gè)中國(guó)歷史上的“亂世”風(fēng)起云涌的場(chǎng)面，其間穿插各色人物撲朔迷離的命運(yùn)歸宿和發(fā)生在人物之間曲折詭譎、紛繁多變的故事。
史學(xué)也是人學(xué)，歷史是由活生生的各種各樣的人物共同創(chuàng)造的。解讀、研究和考證歷史，歸根結(jié)底是解讀、研究和考證歷史上的人物，揭示出人性的豐富、復(fù)雜和光輝、丑惡。與太平歲月相比，人性的變化在亂世中展示得尤為充分。例如，朱溫，是一個(gè)泯滅人性，以殘害他人為樂(lè)事的惡棍、無(wú)賴，何以會(huì)在血泊中戰(zhàn)勝一個(gè)個(gè)對(duì)手，最終由泥鰍變成了猛獸，葬送了大唐王朝，成為勝利者、成功者？李存勖，英姿勃發(fā)，驍勇剛烈，何以當(dāng)上皇帝后便放縱多欲，奢靡腐敗，激起民怨，最終死于非命？郭崇韜，擅長(zhǎng)于出謀劃策，懂得抓住時(shí)機(jī)建功立業(yè)，何以在功成名就之后會(huì)遭受他人猜忌、暗害，結(jié)果成為政治斗爭(zhēng)的犧牲品？馮道，恪守儒學(xué)的原則，又不為儒學(xué)的迂腐與空虛所束縛，以清醒和機(jī)敏甚至圓融，保持人性意識(shí)，盡自己的力量為百姓做一點(diǎn)善事，何以一直為后人詬罵不休？錢镠，年輕時(shí)性格剛烈殘忍，殺人不眨眼，何以會(huì)在晚年時(shí)變得平和，“愛(ài)民下士，留心理道”，體恤民生？陶谷，心靈齷齪，行為卑鄙，是一個(gè)缺德的文人，何以被當(dāng)時(shí)輿論視為“俊彥”、“精英”？
作者不僅在書中提出了這些問(wèn)題，而且對(duì)形成這些問(wèn)題的背景以及前因后果作了詳盡的敘述，對(duì)這些人物在歷史事件過(guò)程中的人性變化作出了深長(zhǎng)的思考。
人們關(guān)注歷史，通常只是注意歷史在前行時(shí)卷起的驚濤狂瀾，較少關(guān)注驚濤狂瀾之中或巨濤過(guò)后，各種人物在其間經(jīng)受蟒身蛇舌般舔噬后的人性變化。其實(shí)寫出這些變化讓人們了解這些變化不僅具有刺探歷史幽暗的深度，也具有美學(xué)價(jià)值，與文學(xué)作品相比，同樣攝人心魄。作者以一種人文的述說(shuō)方式，痛快淋漓地揭示出一些人物的卑劣、齷齪、無(wú)恥和可惡，并且探尋形成這些卑劣、齷齪、無(wú)恥和可惡的深層次原因，引經(jīng)據(jù)典，說(shuō)古道今，批判丑陋，鞭笞邪惡，為后人鑒。例如在《亂世中的人性》第二章《半截子英雄——李存勖》中，在分析后唐莊宗李存勖敗亡的原因時(shí)，作者寫道：“權(quán)力就像一種放大器，人的缺點(diǎn)或者說(shuō)人性的弱點(diǎn)如放在權(quán)力的寶座上往往會(huì)放大數(shù)十倍、數(shù)百倍。”“喜愛(ài)別人逢迎，縱情多欲和濫用權(quán)力是人性最突出的弱點(diǎn)。普通人因條件限制，影響力有限，即使有這些弱點(diǎn)，也不致產(chǎn)生大的危害；但是坐上高位者，大權(quán)在握者，尤其是至高無(wú)上的皇帝，其人性的弱點(diǎn)若不加以約束控制，將會(huì)引發(fā)巨大的社會(huì)災(zāi)難。”
在揭露一幕幕的血腥、一汪汪的傷痛的同時(shí)，作者還努力從幽暗的角落里探尋一縷縷亮光，感受一絲絲溫情的絢麗。有朋友認(rèn)為，正如作者在《后記》中所云，“我們今天剖析歷史人物人性中的卑微與崇高，無(wú)非是要揭示歷史的真相，鞭笞丑惡，弘揚(yáng)美好。因?yàn)樯鐣?huì)的進(jìn)步，畢竟得依靠美好的人性去推動(dòng)。這本拙撰定名為《亂世中的人性》，出發(fā)點(diǎn)就在于此”，道出了作者的心聲。
現(xiàn)在寫歷史的著作很多，一些人為了博眼球，采用戲說(shuō)的手法，這與過(guò)去教條式的寫歷史比較，在貼近讀者方面是一種進(jìn)步，但是戲說(shuō)過(guò)了頭，未免會(huì)失之油滑。有的甚至不辯是非曲折胡編亂造，這就更為離譜。建平兄曾和我談起撰寫《亂世中的人生》的初衷，是在三四年前，張藝謀和馮小剛的兩部電影《滿城盡帶黃金甲》、《夜宴》公映，編導(dǎo)者都聲稱這是發(fā)生在五代的故事。建平在五代史方面曾經(jīng)花過(guò)一番功夫，寫過(guò)一些隨筆和人物評(píng)論。他認(rèn)為這兩部電影中的故事與五代歷史完全不相干，而且故事內(nèi)容也不扎實(shí)。在交談中，他對(duì)近年來(lái)有關(guān)歷史題材的電影和電視連續(xù)劇，或是“戲說(shuō)”，或是篡改歷史、歪曲歷史都很反感。作為一位史學(xué)工作者有責(zé)任將歷史的真相告訴讀者，還歷史的本來(lái)面目。在朋友們的勸說(shuō)下，他決意撰寫這部五代人物的著作。