可以看出，議會(huì)和政府對(duì)于憲法精神有待慢慢領(lǐng)會(huì)，也會(huì)出現(xiàn)一些違憲、違法行為，但是在憲政的保障之下，違憲、違法行為可以得到糾正。為《大公報(bào)》惹禍并帶來聲譽(yù)的文章對(duì)省憲有激烈批評(píng)，稱“省憲對(duì)于人民的成績，只加進(jìn)幾層痛苦”，但批評(píng)省憲不等于反對(duì)憲政，更何況，若非省憲，《大公報(bào)》不可能全身而退。1924年，湖南省議會(huì)因?yàn)槿~德輝公開主張廢棄省憲，通過提案，咨請政府拿辦，葉德輝繼續(xù)批評(píng)議會(huì)違憲干涉言論自由。議會(huì)的做法值得檢討，但不知三年之后，葉德輝死于非命之時(shí)，對(duì)當(dāng)初的觀點(diǎn)是否亦有所檢討？
在議會(huì)、媒體的監(jiān)督之下，政府勵(lì)精圖治。1925年3月，趙恒惕召開軍政會(huì)議，準(zhǔn)備精簡軍隊(duì)、整飭吏治、統(tǒng)一財(cái)政。裁兵過程并不順利，各路軍官普遍觀望，岳陽鎮(zhèn)守使下第三十一團(tuán)團(tuán)長劉世濤領(lǐng)風(fēng)氣之先，自請解職。隨后，除第四師師長唐生智，大部分軍隊(duì)都進(jìn)行了精簡和改編。整飭吏治則從縣長考試做起，考試題目這里可以列舉兩道，一為“聯(lián)省實(shí)行，制定國憲，對(duì)于國會(huì)制度，應(yīng)采兩院制乎？抑采一院制乎？試說明之”，一為“地方保衛(wèi)團(tuán)，于地方警察，根據(jù)法令，究以如何設(shè)施為宜”。根據(jù)當(dāng)時(shí)的《申報(bào)》報(bào)道，“因題目尚易，屆時(shí)均完卷出場”，但今天看來這種題目堪稱難于上青天。同時(shí)，還舉行了法官考試和警官考試。最為艱難的是統(tǒng)一財(cái)政，雖然取得進(jìn)展，但是唐生智依然拒不執(zhí)行相關(guān)決定。
當(dāng)事人李劍農(nóng)曾感慨：“湖南在施行省憲的兩三年內(nèi)，所謂省憲也僅僅具有一種形式，于湖南政治的實(shí)際未曾發(fā)生若何良果。”施行省憲問題叢生，無可否認(rèn)，但聲稱“未曾發(fā)生若何良果”，并不符合實(shí)際情況。李劍農(nóng)作如是說，可能是愛之深、責(zé)之切，也可能是與趙恒惕有所分歧所致。這同時(shí)提醒我們，要避免對(duì)憲政民主的完美主義想象。憲政民主只能不斷糾錯(cuò)，不能避免錯(cuò)誤，如果以政治烏托邦的標(biāo)準(zhǔn)衡量，無疑是千瘡百孔。但是，任何一種政治烏托邦只要成為現(xiàn)實(shí)，就會(huì)比憲政民主更加千瘡百孔。
遺憾的是，湖南立憲自治運(yùn)動(dòng)結(jié)束不是因?yàn)閼椪y以為繼，而是亡于武力統(tǒng)一的廣東國民政府。趙恒惕曾和陳炯明建立軍事政治同盟“湘粵聯(lián)盟”，主張自治，在國民黨試圖黨國一統(tǒng)的進(jìn)程中，清洗陳炯明之后，湖南是首當(dāng)其沖的障礙，自然要被定點(diǎn)清除。1922年，湖南省長選舉，譚延闿慘敗于趙恒惕，放棄聯(lián)省自治和省憲主張，追隨孫中山。1926年，唐生智搖身成為北伐軍中路前敵總指揮，廢除《湖南省憲法》，湖南立憲自治運(yùn)動(dòng)夭折。接著，各縣初級(jí)法院、縣議會(huì)和省議會(huì)被撤銷。長沙《大公報(bào)》也沒有幸免于難，1927年3月被湖南革命政府勒令停刊。唐生智公開表示：“軍閥禍國，議會(huì)殃民，事實(shí)昭然，久成定論”，雖然此前不久他還在口頭上表示極端護(hù)憲。
1933年，希特勒擔(dān)任德國總理，納粹德國開始，魏瑪憲法名存實(shí)亡。從1919年到1933年，德國從憲政轉(zhuǎn)向獨(dú)裁。在這段時(shí)間，中國從民國走向黨國。所以，不僅要記住魏瑪經(jīng)驗(yàn)，也要反思魏瑪教訓(xùn)，不僅要記住湖南省憲，也要反思為何一黨專制代替憲政民主。最后，借用《歷史拐點(diǎn)處的記憶》的結(jié)束語結(jié)束這篇文章：“歷史不應(yīng)當(dāng)被遺忘，除非對(duì)未來已不抱希望。”