對于有人擔心自己的權(quán)利“被代表”，張洪波表示，這完全是多余。草案的出發(fā)點主要是解決海量作品授權(quán)和眾多作者無法行使著作權(quán)也希望有組織幫助處理問題。因此，延伸性集體管理可以解決眾多作者版權(quán)無人管理，使用者與眾多作者無法對接實現(xiàn)平衡利益關系的問題。著作權(quán)集體管理組織不是簡單的大包大攬，放開量授權(quán)和收錢，不是在破壞市場經(jīng)濟回歸計劃經(jīng)濟。另外，也要相信政府管理和監(jiān)管作用。
■ “草案”大家談
●作者
端木賜香（河南安陽師范學院歷史系副教授，本報曾報道她勝了著作權(quán)官司，但卻虧了350元。）：
能按現(xiàn)在的修改意見稿運行，就不錯了。事實上，之前的賠償與懲罰太輕。一者權(quán)利人在起訴過程中，付出代價太多；二者中國稿費很低，按稿費賠償，著作權(quán)人得不償失！
●律師
上海正策律師事務所專職律師王正涵：草案第二十七條，實用藝術(shù)作品，其著作權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)利的保護期為首次發(fā)表后二十五年。——這個確實是新規(guī)定。關鍵在于實用藝術(shù)作品與美術(shù)作品、外觀設計專利等如何甄別？特別是工業(yè)外觀設計，如汽車外觀設計等。
●網(wǎng)友
barenese巴人：第72條“權(quán)利人的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得難以確定的，參照通常的權(quán)利交易費用的合理倍數(shù)確定”，“通常”是啥意思？不明確！建議參照權(quán)利人與他人之間著作權(quán)交易金額的一定倍數(shù)確定，且本著對著作權(quán)的切實保護，建議該合理倍數(shù)應界定為5-10倍。
●出版人
俞曉群（海豚出版社社長）：著作權(quán)集體管理的部分內(nèi)容，能夠有效幫助我們提高工作效率，解決一些著作權(quán)人找不到的問題，這是個好辦法，對大家都有利。（騰訊網(wǎng)）