2010-07-19 11:34:56
來源：青年時報
著名學者葛劍雄恰好是復旦大學學術規范委員會7名委員之一，他認為，學術調查機構的公正性，在于“獨立”與否，其次則在于調查人員本身的人格自律。但中國學界的現狀，恰恰是學術不獨立，學者不自律——每有一個顯赫人物被曝抄襲，輿論總要呼吁啟動學術調查機制，但另一面又對學術調查機制的公正性絕對懷疑。所謂“學術規范委員會”，其委員組成，在中國高校普遍由校長提名，唯校長之命是從；教育部規定，校長辦公會有最后決定權，可以否定委員會的決定，并決定如何處分。有人主張學術腐敗由民間學術機構調查，那么民間學術機構又能獨立于利益糾葛之外嗎？圍繞當下汪、朱抄襲事件的口水之戰，就是最好的說明。
結語：面對“道德理想國的覆滅”，我們必須“反抗絕望”。
□張建群 在國內學者圈內，汪暉其實一直是沉默的，估計也放棄了不少出風頭的好機會。但是，這一次，汪暉的沉默，卻成為了“罪狀”和“把柄”。 自從今年三月，南京大學中文系教授王彬...
開欄的話：大家好，我是小蔣。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點各有不同，角度各有側重，只要我們尊重客觀、理性公正。 背景：汪暉和朱學勤雙雙卷入抄襲剽竊漩...
□晨報特約評論員 張鳴 汪暉涉嫌剽竊事件已經出來有些日子了，在王彬彬先生提出指控之后，汪暉先生表態，說是要交給學界解決。時至今日，兩邊各執一詞，聚訟不已，在報紙、網絡上打筆仗。有人提議相關組織成立...
昨日，首都師范大學哲學系副教授陳明、上海社科院文學所研究員陳青生、南京大學歷史系教授陳仲丹等數十名學者就清華教授汪暉《反抗絕望》一書涉嫌剽竊一事，在《中國青年報》發表公開信，建議汪暉當年讀博士的中國社會科學院學位委員會應該立即啟動調查程序，組織獨立的調查委員會，通過調查、聽證，以鑒定汪暉的論文是否存在抄襲。...