法院指出，算法推薦服務(wù)提供者不應(yīng)將“技術(shù)中立”作為免責(zé)理由
《工人日?qǐng)?bào)》(2022年09月15日 06版)
本報(bào)訊(記者王偉 通訊員楊洋)未經(jīng)授權(quán)剪輯、傳播影視作品的行為侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，那么，向用戶推薦侵權(quán)視頻的短視頻平臺(tái)是否應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任？日前，江蘇省無(wú)錫市中級(jí)人民法院對(duì)一起侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案做出二審判決，維持一審判決，認(rèn)定某短視頻平臺(tái)構(gòu)成侵權(quán)。
該案中，愛(ài)奇藝公司訴稱：其是知名新媒體平臺(tái)“愛(ài)奇藝”的經(jīng)營(yíng)者，享有電視劇《老九門(mén)》在境內(nèi)的獨(dú)占信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，某知名短視頻平臺(tái)APP中存在大量關(guān)于電視劇《老九門(mén)》的侵權(quán)視頻片段，該平臺(tái)明知、應(yīng)知涉案侵權(quán)內(nèi)容，仍通過(guò)各類推薦行為向用戶提供涉案侵權(quán)視頻的在線播放及下載服務(wù)。愛(ài)奇藝公司提出，請(qǐng)求判令涉事被告公司刪除侵權(quán)視頻、賠償195萬(wàn)元等訴求。
某短視頻平臺(tái)公司稱：其未實(shí)施侵權(quán)行為，被訴侵權(quán)視頻系用戶自行上傳，其未對(duì)視頻內(nèi)容進(jìn)行編輯。某短視頻平臺(tái)公司日均活躍用戶上億，其作為視頻分享平臺(tái)難以審核海量視頻中是否包含作品侵權(quán)內(nèi)容。
法院審理認(rèn)為，某短視頻平臺(tái)APP中出現(xiàn)的《老九門(mén)》短視頻，是對(duì)該劇的具體情節(jié)進(jìn)行濃縮講解，已超出合理使用范疇，系侵權(quán)視頻。無(wú)錫某通信公司、某信息技術(shù)公司為某短視頻平臺(tái)APP中的視頻內(nèi)容提供基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)接入、自動(dòng)傳輸、自動(dòng)存儲(chǔ)，其對(duì)被訴侵權(quán)行為無(wú)主觀過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。某短視頻平臺(tái)公司對(duì)其侵權(quán)行為構(gòu)成“應(yīng)知”且“明知”，因此存在主觀過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。法院最后酌情確定某短視頻平臺(tái)公司賠償愛(ài)奇藝公司經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)元，合理費(fèi)用14.42萬(wàn)元。
法院在該案的典型意義中指出，加強(qiáng)審查、刪除侵權(quán)視頻，雖可能會(huì)影響短視頻平臺(tái)用戶黏性、削減流量，造成利潤(rùn)下滑，但“尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)”并非用戶協(xié)議中的一句口號(hào)，享受流量經(jīng)濟(jì)的同時(shí)必須為內(nèi)容付出成本。隨著算法推薦技術(shù)在視頻行業(yè)的應(yīng)用越來(lái)越廣泛和深入，算法推薦服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)就算法推薦所帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)承擔(dān)更高的注意義務(wù)，采取行之有效的措施積極規(guī)制和預(yù)防侵權(quán)，而不是將“技術(shù)中立”作為豁免法律責(zé)任的理由。
王偉