三、圍獵
在資本市場上，多空雙方的博弈往往是你死我活般的激烈，但在高盛的斡旋下，雙方竟能和諧地坐在一起，共同討論投資組合如何選定，這不能不是個奇跡，就連法布里斯·托爾雷都無法相信眼前一幕的真實性。
在金融欺詐騙局做好后，高盛開始虎視眈眈地在全球范圍內搜尋合適的獵物。
為能輕松誘捕獵物，早在2006年年底，高盛就對結構性金融衍生品市場需求進行了火力偵察。
高盛找到了總部位于德國杜塞爾多夫的德意志工業銀行（IKB），這是一家歷史上專門從事中小公司融資貸款的商業銀行。大約在2002年，IKB開始為自己購買由消費信貸風險產品組成的證券化資產，其中包括由美國中級---次優級住宅抵押貸款支持證券支持的債務擔保權證（CDO)，同時向他人提供類似投資的顧問服務。
IKB的銷售代表告訴法布里斯·托爾雷，“如果不借助信貸擔保經理(collateral manager）——富有美國房地產市場和住宅抵押貸款支持證券分析經驗的獨立第三方，投資債務擔保權證（CDO)已經不再讓人感到安心了。”
或許是IKB銷售代表的意見反饋，讓法布里斯·托爾雷和高盛意識到必須找出一個合適的獨立第三方，協助其完成債務擔保權證（CDO)的創設、發行。于是，美國債券保險商ACA成為高盛ABACUS 2007-AC1發售的橋梁。
2007年1月前后，高盛與ACA接洽，建議ACA擔任由保爾森贊助的債務擔保權證（CDO)交易的“投資組合選擇經理人”。此前，以賺取報酬為目的，ACA曾經設計、管理了許多債務擔保權證（CDO）。
之所以要鎖定ACA，是因為高盛認為，ACA的強大品牌加上自身構建合成型債務擔保權證（CDO）的市場領導者地位將有助于發行成功。
然而不幸的是，ACA在和高盛、保爾森對沖基金就ABACUS 2007-AC1投資組合選定的多次反復溝通中，始終不知道向其提供123只住宅抵押貸款支持證券組合名單的保爾森將要做空相關品種，僅從市場多空雙方利益對抗而言，保爾森對沖基金絕不是ACA的盟友。但頗具戲劇性的是，ACA對投資組合的選定竟是在其市場天敵的協助下完成的。
事實上，經驗老道的ACA絕不是債務擔保權證（CDO）市場的低能兒，從一開始便對保爾森對沖基金參與投資組合設計的利益動機和身份性質持懷疑態度。
2007年1月8日，法布里斯·托爾雷與保爾森對沖基金、ACA的代表在位于紐約的保爾森對沖基金公司辦公室召開會議，討論有關交易事項。由于ACA不清楚保爾森對沖基金的經濟利益，便向高盛進一步詢證。
當天稍晚的時候，ACA向高盛銷售代表發了一封主題為“保爾森會議的郵件”，明確表示不知道保爾森在此期間如何參與，要求反饋說明。
2007年1月10日，法布里斯·托爾雷在郵件中回復，保爾森對沖基金為交易資助方，對保爾森做空有關住宅抵押貸款支持證券事宜只字不提。
2007年2月5日，ACA的一封內部郵件詢問，“附件為保爾森對沖基金要求我們確認的修訂后的組合——全部為BBB評級，我們可以對這些組合說OK了嗎？”回復的郵件表示，“在我看來不錯”，但ACA的人士又不放心地追問，“保爾森對沖基金有沒有給出解釋，他們為什么把較高質量的次貸發起人都剔除了？”
遺憾的是，ACA沒有人對保爾森對沖基金選定投資組合的異常行為進一步追問，高盛和保爾森對沖基金對此也都沒有作出答復。
在資本市場上，多空雙方的博弈往往是你死我活般的激烈，但在高盛的斡旋下，雙方竟能和諧地坐在一起，共同討論投資組合如何選定，這不能不是個奇跡，就連法布里斯·托爾雷都無法相信眼前一幕的真實性。