中央黨校教授周天勇指出，稅收杠桿本應(yīng)是調(diào)節(jié)收入分配的重要杠桿，現(xiàn)在卻未能發(fā)揮應(yīng)有的作用，反而加劇了貧富分化，這種“逆向調(diào)節(jié)”的副作用亟待引起關(guān)注和扭轉(zhuǎn)。現(xiàn)在往往是越基層經(jīng)濟(jì)越不發(fā)達(dá)的地區(qū)，稅收征管越加劇貧富、地區(qū)的差異。突出表現(xiàn)為，稅收征管部門(mén)對(duì)中小企業(yè)的苛刻稅收。正是這種對(duì)中小企業(yè)的苛刻稅收削弱了中小企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力、盈利能力和工資增長(zhǎng)的能力。
周天勇說(shuō)，他曾專門(mén)對(duì)國(guó)內(nèi)外千人擁有企業(yè)數(shù)進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)，一個(gè)國(guó)家每千人口擁有的小企業(yè)的數(shù)量多少，與收入分配和貧富差距成反比，數(shù)量越多，收入分配和貧富差距越小，反之，數(shù)量越少，收入分配和貧富差距越大。因?yàn)樾∑髽I(yè)一般是勞動(dòng)密集型的較多，可以改善勞動(dòng)要素與資本要素在G D P中的分配關(guān)系，實(shí)際也會(huì)改善資本所有者和勞動(dòng)所有者之間的分配格局；每千人口擁有的小企業(yè)數(shù)量較多，中等收入的人口也就較多。
根據(jù)其計(jì)算結(jié)果，目前國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家每千人擁有企業(yè)數(shù)平均為50多家，中等發(fā)達(dá)國(guó)家也有20余家，而中國(guó)只有12家。國(guó)內(nèi)數(shù)據(jù)分析的結(jié)論也是如此。凡是每千人口擁有企業(yè)數(shù)量少的地區(qū)，比如說(shuō)貴州、甘肅等每千人口擁有企業(yè)數(shù)量不到兩個(gè)，城鄉(xiāng)差距就大，基尼系數(shù)也就高；而那些每千人口企業(yè)數(shù)量多的地區(qū)，比如北京、上海、江蘇和浙江等地，城鄉(xiāng)差距明顯小，基尼系數(shù)也較低。
“不合理的稅賦不僅制約了中小企業(yè)的發(fā)展，也為企業(yè)員工的收入增長(zhǎng)、福利增長(zhǎng)設(shè)置了巨大的障礙，從而進(jìn)一步拉大了中小企業(yè)員工與國(guó)有大企業(yè)、三資企業(yè)員工之間的收入差距，這種現(xiàn)象必須盡快得到扭轉(zhuǎn)。”周天勇說(shuō)。